“লক এবং তাঁর অনুসারীরা” 1

লাইবনিজ যখন ইংল্যান্ডের বিপজ্জনক চিন্তাধারার বিষয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করার জন্য ক্যারোলিনকে চিঠি লিখেছিলেন তখন তিনি বিশেষত “লক এবং তার অনুসারীদের” এবং “নিউটন এবং তার অনুসারীদের নাম” রেখেছিলেন। তবে লকের “অনুগামী” আসলে কারা ছিল এবং লেবনিজ-ক্লার্কের চিঠিপত্রের প্রসঙ্গে আমরা কেন তাদের সম্পর্কে আরও কথা বলি না?

প্রথম, কিছু প্রসঙ্গ। সোশি শার্লট এবং তার স্বামী, প্রুশিয়ার কিং ফ্রেডরিক প্রথম, (কিছু সময়ের জন্য) আনসবাচের রাজকন্যা ক্যারোলিনের অভিভাবক ছিলেন। সোফি শার্লোট বার্লিনে এবং অন্য কোথাও লাইবনিজকে প্রায়শই হোস্ট করেছিলেন (যখন লেবাননিজ তার ব্রান্সউইক পরিবারের ইতিহাস নিয়ে কাজ করবেন বলে মনে করা হয়েছিল), এবং তাঁর আদালতে তিনি ক্যারোলিনের সাথে দেখা করেছিলেন এবং অবশেষে তার শিক্ষিকা হয়েছিলেন। ক্যারোলিন লেবনিজ-ক্লার্কের চিঠিপত্রের কেন্দ্রীয় (তবে লুকানো) ব্যক্তিত্ব হয়ে উঠবেন, সাথে চিঠির সাথে বর্ণিত তার নিজস্ব পর্যবেক্ষণের মাধ্যমে চিঠিগুলি তাদের মধ্যে পাস করলেন। বিস্তৃত জনসাধারণ এবং সরকারী সংবাদদাতা ছাড়াও ক্যারোলিন হলেন লাইবনিজ এবং ক্লার্ক উভয়ের জন্যই অচিহ্নিত শ্রোতা। (লেবনিজ-ক্লার্কের চিঠিপত্রের ক্ষেত্রে ক্যারোলিনের ভূমিকার বিষয়ে আরও জানতে মেলি 1999 দেখুন)

ক্যারোলিনের কাছে লেবাননিজের প্রথম চিঠি (লিবনিজ-ক্লার্কের চিঠিপত্রের প্রথম চিঠি হিসাবে মুদ্রিত) হ’ল ইংল্যান্ডের ক্যারোলিনকে তার দৃষ্টিভঙ্গি থেকে এবং (লেবনিজের কাছে) বিপজ্জনক দৃষ্টিভঙ্গির দিকে বিপথগামী হওয়ার চেষ্টা করা। তিনি তার উদ্বোধনী সালভোতে বিশেষত “লক এবং তার অনুসারীদের” এবং “নিউটন এবং তার অনুসারীদের” উল্লেখ করেছেন।

কারণ ক্লার্ক, যিনি ইংরেজি “প্রাকৃতিক ধর্ম” এর কারণ হিসাবে নিয়েছেন, তিনি স্পষ্টতই “নিউটন এবং তার অনুসারীদের” সদস্য এবং নিউটনের ব্যবহারের (অর্ধ-হৃদয় দিয়ে) প্রতিরক্ষা করেছেন চেতনপীঠ এবং veryশ্বরের কারিগর সম্পর্কে নিউটনের “খুব অদ্ভুত মতামত” রক্ষা করেছেন, স্কলারশিপ চিঠিগুলিতে একদিকে লেবাননিজ এবং অন্যদিকে নিউটন-ক্লার্ককে (নিউটন এবং ক্লার্ককে লেখক হিসাবে নিযুক্ত বিভিন্ন ভারসাম্য সহ) বিতর্ক হিসাবে আলোকপাত করেছে। । আংশিকভাবে এটি কারণ ক্লার্ক “লক এবং তার অনুসারীদের” হিসাবে নির্ধারিত অবস্থানের স্পষ্ট বিরোধিতা করে যে তারা “আত্মা বস্তুগত এবং প্রাকৃতিকভাবে বিনষ্টযোগ্য কিনা তা নিশ্চিত নন।” “লক এবং তার অনুসারীরা” কারা তা জিজ্ঞাসা করে আমরা যারা আত্মাকে “বস্তুগতভাবে এবং প্রাকৃতিকভাবে ধ্বংসযোগ্য” বলে মনে করি তাদের দিকে নজর দিতে পারি।

হেনরি ডডওয়েল সম্পর্কে আঠারো শতকের গোড়ার দিকে ব্রিটেনের “প্রাকৃতিকভাবে ধ্বংসযোগ্য” আত্মা নিয়ে বিতর্ক দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছিল, যে যুক্তি দিয়েছিলেন যে আত্মা কেবল বাপ্তিস্মে অমর হয়ে উঠেছিল। ক্লার্ক একটি সাধারণ পাবলিক চিঠিতে এই দৃষ্টিভঙ্গির বিরোধিতা করে। অ্যান্টনি কলিন্স প্রতিক্রিয়া জানায়, এবং আত্মার অনাক্রম্যতা এবং প্রাকৃতিক অমরত্ব সম্পর্কে দুটি পুরুষের পরবর্তী চিঠিপত্র (1707-1708) একটি পদার্থ দ্বৈতবাদী (যারা কার্তেসিয়ান দ্বৈতবাদীদের বিপরীতে আত্মাকে প্রসারিত করার জন্য উন্মুক্ত) এর আকর্ষণীয় উদাহরণ এবং কেউ যার দিকে কাজ করছে এই জাতীয় মতামতগুলি জনপ্রিয় হওয়ার অনেক আগেই উদ্বেগবাদী দৃষ্টিভঙ্গি। পরবর্তীকালে সংস্করণগুলিতে লিবনিজ নিখরচায় থেকে চিন্তাভাবনা সম্পর্কিত বিষয়টিকে লিবনিজ যেভাবে দেখছেন তা কলিন্স ধারণ করেছেন মানবিক বোঝাপড়া সম্পর্কিত প্রবন্ধ, যখন ক্লার্ক একটি চিন্তাভাবনা, অনাহীন আত্মাকে রক্ষা করে। লেবাননিজ সম্ভবত তাঁর প্রাথমিক ব্রিটিশ সংবাদদাতা টমাস বার্নেটের কারণে 1706 সালের আগেই ডডওয়েল সম্পর্কে সচেতন ছিলেন। কলডিনগুলিও বিবেচনার সাথে ডডওয়েল, তখন “লক এবং তার অনুসারীদের” পক্ষে প্রথম প্রার্থী।

ক্লার্ক এবং লাইবনিজের মধ্যকার বিতর্কটি লক এবং কলিন্সের মনোরঞ্জনের চিন্তাভাবনা বিবেচনার চেয়ে নিউটন এবং ক্লার্কের প্রতি লাইবনিজের আপত্তিগুলিকে দ্রুত কেন্দ্র করে কারণ ক্লার্ক ডডওয়েল এবং কলিন্স উভয়েরই স্পষ্ট বিরোধী। এই কারণেই আমি মনে করি, আমরা আজ লাইবনিজ-ক্লার্কের চিঠিপত্রের কথা মনে করি যে নিউটনীয় প্রাকৃতিক দর্শন এবং ক্লার্কিয়ান প্রাকৃতিক ধর্মতত্ত্ব নিয়ে লেবনিজের সমস্যা সম্পর্কে নয়, বরং সমস্ত প্রাণই অমর কিনা তা নিয়ে লক্কিন পরবর্তী উদ্বেগ রয়েছে। কারণ এটি ক্লার্কই ছিলেন যিনি ক্যারোলিনের অনুরোধে লাইবনিজের অভিযোগের জবাব দিয়েছেন, লাইবনিজ-ক্লার্কের চিঠিপত্র কেবল অমরত্বের প্রশ্নকে কেন্দ্র করে কারণ এটি প্রকৃতির মতো প্রশ্নের সাথে সংযুক্ত রয়েছে চেতনপীঠ এবং মহাশূন্যের সাথে ’sশ্বরের সম্পর্ক (যেমন, বিশ্ব-প্রাণ হিসাবে)।