জনসনের ইয়র্ক প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান সংসদের স্থায়ী শক্তি দেখায়

বরিস জনসনের পার্লামেন্টকে ইয়র্কে স্থানান্তরিত করার পরিকল্পনা কিবোশেড করা হয়েছে। গতকালের কাগজপত্র অনুসারে সংসদীয় পুনরুদ্ধারের দায়িত্বে থাকা কর্মকর্তারা উভয় স্পিকারের হস্তক্ষেপের পরে এর ‘সাংবিধানিক প্রভাব’ রয়েছে বলে এই ভিত্তিতে এটিকে রায় দিয়েছেন।

এটি সুসংবাদ, এবং কেবলমাত্র রাজধানী সরিয়ে নেওয়ার কারণে নয় – যা সরকারের আসনকে সরিয়ে দেয় – এটি একটি খারাপ ধারণা। এটি প্রোটো একনায়ক হিসাবে প্রধানমন্ত্রীর সামান্য হাইস্টেরিকাল প্রতিকৃতিতে সহায়ক চেক সরবরাহ করে।

মার্টিন কেটল দ্য এটির একটি উদাহরণ দিয়েছিলেন অভিভাবক এই সপ্তাহের শুরুর দিকে, যখন তিনি জনসন এবং ডমিনিক কমিংসকে সংসদকে ‘চুপ করে’ রাখার অভিযোগ করেছিলেন। ২০১২ সালে এটিকে দীর্ঘায়িত করার ব্যর্থ প্রয়াসের উল্লেখ করে তিনি তারপরে তিনি সরকারের ‘রাষ্ট্রপতি’ শৈলীর সতর্ক সংকেত বলে মনে করছেন তার একটি তালিকা উদ্ধৃত করেছেন।

কেটলি একটি গভীর কূপে আঁকছে। আপনি সম্ভবত থেরেসা মেয়ের ‘সাংবিধানিক ক্ষোভ’ এর ডেভিড অ্যালেন গ্রিনের তালিকার কথা মনে করতে পারেন, যার বেশিরভাগই ক্ষোভজনক ছিল মূলত যেহেতু তিনি ফলাফলটি পছন্দ করেননি। অথবা অ্যান্ড্রু রাউন্সলে এমন একটি সংবিধানযুক্ত সংবিধানের আহ্বান জানিয়েছিলেন যে সংসদীয় পদ্ধতিটি এমন লোকদের কাছে “বিভ্রান্তিকর এবং আর্কেইনস” হিসাবে উপস্থিত হয় যারা সাধারণত এটির দিকে মনোযোগ দেয় না, যেন সর্বত্র এমন ঘটনা ঘটে না।

এমনকি অ্যান আপেলবাউম, অকৃতজ্ঞ নির্বাচিতদের দ্বারা উদার আদেশকে প্রত্যাখ্যান সম্পর্কে তার সাম্প্রতিক বইয়ে, জনসনের সরকারের বিরুদ্ধে ভোট দেওয়া এমপিদের কাছ থেকে হুইপ অপসারণের সিদ্ধান্তের বর্ণনা দিয়েছেন প্রকৃতপক্ষে “সবচেয়ে অভূতপূর্ব” হিসাবে আত্মবিশ্বাসের বিষয়টি বিশ্বের সর্বাধিক প্রাকৃতিক জিনিস না।

কেটলের ক্ষেত্রে, এটি সত্য যে জনসন কমন্স সম্পর্কে কোনও মহান স্নেহ প্রদর্শন করে না। তবে তারপরেও টনি ব্লেয়ার করেননি। প্রধানমন্ত্রী এবং আইনসভার মধ্যে বর্ধিত দূরত্ব আমাদের সংবিধানের একটি ধীরে ধীরে বিকশিত বৈশিষ্ট্য, জনসোনীয় উদ্ভাবন নয়। এবং এই ধারণাটির বংশোদ্ভূত করা কঠিন যে সরকার খুব দ্রুত তাদের ফিরিয়ে আনার চেষ্টার জন্য মে মাসে ঠিক এমনিতে পাওয়া তীব্র সমালোচনা করে সংসদ সদস্যদের সংসদ থেকে দূরে রাখছে।

গত কয়েক বছরের অসাধারণ, উচ্চ-অকটেন সংসদীয় নাটক রাজনীতির প্রতি আগ্রহীদের নষ্ট করেছে। ছুরি প্রান্তে ভোট, মেঝে পারাপার এবং টোটেমিক পরাজয় সাধারণ উপায় নয় যা দ্বারা কমন্স সরকারকে অ্যাকাউন্টে রাখে। সাধারণ সময়ে – এবং সুস্থভাবে পরিচালিত সংখ্যাগরিষ্ঠ হ’ল ব্রিটিশ রীতি, দীর্ঘ দৃষ্টিতে – প্রভাবটি সূক্ষ্ম।

তবে এটি সেখানে আছে। আমরা স্পষ্টভাবে দুটি স্পিকারের মধ্যে ইয়র্ক প্রস্তাবগুলিকে শুটিংয়ে দেখলাম, এবং এতে রাগান্বিত টরি এমপিরা এ লেভেলের ফলাফলগুলিতে দ্রুত পরিবর্তন আনতে বাধ্য করেছিলেন। প্রাতিষ্ঠানিক এবং রাজনৈতিক আইনসভা, প্রতিটি তাদের পেশী নমনীয়।

এর মধ্যে কোনওটিই বলার অপেক্ষা রাখে না যে এখানে উপযুক্ত সাফল্য নেই যা সংসদকে আরও কার্যকর করতে পারে। আসলে, যেমনটি আমি আগেই বলেছি, যদি আদালত, কোয়াঙ্গোস এবং স্থায়ী রাজ্যের অন্যান্য উপাদানগুলির কাছ থেকে সরকারকে নিয়ন্ত্রণ ফিরিয়ে আনার কোনও দীর্ঘমেয়াদী আশা করতে হয় তবে এই ধরনের পরিবর্তনগুলি অত্যাবশ্যক।

তবে আসুন আমরা ভেবে দেখব না যে সংসদ সদস্যদের আবার লন্ডনে ডেকে পাঠানো যাতে তারা তাদের ফেসবুক ফিডের জন্য ক্ষুব্ধ ক্লিপগুলি রেকর্ড করতে পারে তবে কমন্সের প্রভাবের জন্য এটি একটি কার্যকর বেঞ্চমার্ক।