নীল ও ব্রায়েন: পরবর্তী অ্যালগরিদম বিপর্যয় – আপনার নিকটবর্তী একটি রক্ষণশীল নির্বাচনী আসনে to এবার আবাসন বৃদ্ধি।

নীল ও’ব্রায়েন হার্বোরোর সংসদ সদস্য।

অ্যালগরিদম ভাল কারণেই নয়, খবরে ছিল। এ-স্তরের সারিটির একটি পাঠ হ’ল নীতিগুলি যেগুলি যুক্তিসঙ্গত বলে মনে হয় ফলাফলগুলি আপনাকে প্রত্যাশা করে না এমন ফলাফলের দিকে নিয়ে যেতে পারে। আর একটি অ্যালগরিদম ট্র্যাকগুলি নেমে আসছে: বিভিন্ন জায়গায় কতগুলি বাড়ি তৈরি করতে হবে তার নতুন সূত্র। উচ্চতর অংশীদার রয়েছে কয়েক।

আমি আমার শেষ কলামে হাউজিং হোয়াইট পেপার সম্পর্কে লিখেছিলাম: এটি কেবল আবাসন প্রয়োজনের মূল্যায়ন করার পদ্ধতিটি পরিবর্তন করার জন্য নয়, একটি মানক পদ্ধতি তৈরি করার প্রস্তাব দেয় বাধ্যতামূলক প্রথমবারের মত. অন্য কথায়, আমরা যদি নতুন অ্যালগরিদমের ফলাফল পছন্দ না করি তবে আমরা জরুরি প্রস্থান বন্ধ করে দেব।

নতুন অ্যালগরিদম এখানে সেট করা আছে। এটি পড়ার জন্য বিশেষত সহজ নয়। উদাহরণস্বরূপ, বুলেট পয়েন্ট 30 এ অনেকগুলি কারণের একটি নির্ধারণ করা হয়েছে:

সামঞ্জস্য ফ্যাক্টর = [( Local affordability factor t = 0 – 4 4) x 0.25) + (Local affordability ratio t = 0 – Local affordability ratio t = 10) x 0.25] +1 যেখানে t = 0 বর্তমান বর্ষ এবং টি = -10 10 বছর পিছনে।

আপনার জন্য যথেষ্ট সাফ?

আমি ভেবেছিলাম যে বাস্তবে নতুন অ্যালগরিদম কী উত্পন্ন করবে তা দেখার আগে আমাদের এটি হতে পারে। তবে পরিকল্পনার পরামর্শদাতা লিচফিল্ডস স্থানীয় কর্তৃপক্ষের পক্ষে এর অর্থ কী তাতেই অনুবাদ করেছেন অ্যালগরিদমকে।

সূত্রটি যে সংখ্যাটি ছড়িয়ে দেয় তা সাম্প্রতিক বছরগুলিতে প্রকৃত অর্পণ করা বাড়ির সংখ্যার সাথে বা বর্তমান (alচ্ছিক) জাতীয় সূত্রের সংখ্যার সাথে তুলনা করা যেতে পারে। আপনি যেদিকেই দেখুন না কেন এটি বিতর্কিত।

আমি দীর্ঘদিন ধরে যুক্তি দিয়েছিলাম যে অভ্যন্তরীণ শহরে আমাদের আরও বিকাশ করা উচিত, বিভিন্ন কারণে আমি নীচে ফিরে আসব। তবে এই অ্যালগরিদম এটি করে না – কমপক্ষে লন্ডনের বাইরে নয়। রাজধানীতে, অ্যালগরিদম প্রকৃতপক্ষে সংখ্যা বৃদ্ধি করবে।

তবে ইংল্যান্ডের বাকি অংশগুলিতে সূত্রটি সংখ্যাগুলি নিয়ে থাকে নিচে শ্রম-পরিচালিত শহরাঞ্চলে নাটকীয়ভাবে নেওয়ার সময় আপ শায়ার এবং শহরতলির অঞ্চলে যা রক্ষণশীল নিয়ন্ত্রিত থাকে।

সামগ্রিকভাবে, অ্যালগরিদম ব্রিটেনের (দক্ষিণাঞ্চলের কিছুটা বৃদ্ধি সহ) জন্য দক্ষিণ-কেন্দ্রিক বৃদ্ধির প্রস্তাব করেছে।

যদি আমরা সাম্প্রতিক সরবরাহের সাথে অ্যালগরিদমকে তুলনা করি, দক্ষিণ পূর্ব এক বছরে মাত্র 39,000 ঘর সরবরাহ করেছে এবং আশা করা হবে এটি বাড়িয়ে কেবল 61,000 এরও বেশি হবে, 57 শতাংশ বৃদ্ধি পাবে। ইংল্যান্ডের পূর্বাঞ্চলে ৪৩ শতাংশ বৃদ্ধি, পূর্ব মিডল্যান্ডস ৩৩ শতাংশ, পশ্চিম মিডল্যান্ডস ২৫ শতাংশ এবং দক্ষিণ পশ্চিমের ২৪ শতাংশ বৃদ্ধি পাবে।

উত্তর পূর্ব, উত্তর পশ্চিম এবং ইয়র্কশায়ারের জন্য, অ্যালগোরিদম প্রস্তাবিত সংখ্যা সাম্প্রতিক বছরগুলিতে বিতরণ করা সংখ্যার তুলনায় সামগ্রিকভাবে কম। তবে এ-লেভেলের মতো শয়তানও বিশদে।

সত্যিই বিতর্কিত পরিবর্তনগুলি মধ্যে অঞ্চলগুলি, যেখানে অ্যালগরিদমটি নগর অঞ্চলে নেওয়ার সময় শায়ারগুলির জন্য সংখ্যা জ্যাক করার পরামর্শ দেয়। প্রস্তাবের সাথে বিদ্যমান জাতীয় সূত্রের তুলনা করা, আমরা এটি বেশিরভাগ বড় শহরগুলির জন্য দেখতে পারি।

বার্মিংহামের সংখ্যা 15 শতাংশ কমেছে, পশ্চিম পশ্চিম মিডল্যান্ডসের বাকী অংশ 52 শতাংশ বেড়েছে।

লিসেস্টারের সংখ্যা 35 শতাংশ কমেছে। লিসেস্টারশায়ারের বাকি অংশগুলি 105 শতাংশে বেড়েছে।

নটিংহাম 22 শতাংশ নেমে গেছে, নটিংহামশায়ার বাকি 48 শতাংশ বেড়েছে।

সাউদাম্পটন 17 শতাংশ, পোর্টসমাউথ 15 শতাংশ এবং বেসিংস্টোক 23 শতাংশ নিচে নেমে গেছে, তবে হ্যাম্পশায়ারের বাকী অংশ 39 শতাংশ বেড়ে যাবে।

ধনী ব্রিস্টল কিছুটা বৃদ্ধি দেখতে পাবে (৫ শতাংশ) তবে গ্লুস্টার, সোমারসেট এবং উইল্টশায়ারের (৪ per শতাংশ) বাকী তুলনায় অনেক কম।

এটি উত্তর দিকে একই গল্প। শীর্ষে রয়েছে ১৪ শতাংশ, শেফিল্ড ১৯ শতাংশ, ব্র্যাডফোর্ড ২৯ শতাংশ নিচে। তবে ইস্ট রাইডিংয়ে 34 শতাংশ, নর্থ ইয়র্কশায়ার ৮০ শতাংশ, উত্তর পূর্ব লিংকনশায়ার ১২৩ শতাংশ বেড়েছে।

উত্তর পশ্চিমে ম্যানচেস্টার (-৩ per শতাংশ) এবং লিভারপুলের (-26 শতাংশ) মূল শহরগুলি প্রচুর ঝরনা দেখতে পেয়েছে, যখন আশেপাশের অঞ্চলগুলি শুকিয়ে গেছে। গ্রেটার ম্যানচেস্টারে উদাহরণস্বরূপ, বৃদ্ধিটি নীল শহরতলিতে এবং শিয়ারগুলিতে স্থানান্তরিত হয়। বাইরের অংশগুলি বাড়বে: উইগান 10 শতাংশ, বারি, 12 শতাংশ এবং রোচডালে 97 শতাংশ বেড়েছে। এবং যোগাযোগের দক্ষিণ ও উত্তরের অঞ্চলগুলি আরও অনেক উপরে উঠে গেছে: চ্যাশায়ার ১১৮ শতাংশ বেড়েছে, অন্যদিকে ব্ল্যাকবার্ন, হ্যান্ডবার্ন, বার্নলি এবং রিবল ভ্যালি একসাথে ১৪৯ শতাংশ বেড়েছে।

তবে এটি ঠিক নয় যে নতুন সূত্রে সংখ্যাগুলি পুরানো তুলনায় কম সূত্র শহরাঞ্চলের জন্য। অনেক ক্ষেত্রেই নতুন সূত্রটি তাদের সাম্প্রতিক সরবরাহের হারের চেয়ে কম সংখ্যার প্রস্তাব দেয়। শেফিল্ডের (এটি সত্যিকারের সরবরাহের নীচে 12 শতাংশ), লেডস (16 শতাংশ), ব্র্যাডফোর্ড (23 শতাংশ), পুরো উত্তর পূর্ব (28 শতাংশ), নটিংহাম (30 শতাংশ), ম্যানচেস্টার, (31 প্রতি 31) শতকরা), লিসেস্টার, (32 শতাংশ) এবং লিভারপুল (59 শতাংশ)। নতুন সূত্র ধরে মনে হচ্ছে আমরা আমাদের শহরগুলিকে সমতল করতে যাচ্ছি, স্তরগুলি নয়।

এটি সত্য যে এই অ্যালগরিদম উত্পাদন করে এমন গৃহনির্মাণের প্রয়োজনীয়তা মূল্যায়ন এবং চূড়ান্ত আবাসন লক্ষ্যমাত্রার মধ্যে অন্য একটি পদক্ষেপ রয়েছে, যা গ্রিনবেল্টের মতো সরবরাহের সীমাবদ্ধতার জন্য অ্যাকাউন্টে কিছুটা কমিয়ে আনা যেতে পারে।

তবে যদি আমরা এই অ্যালগরিদমটি বিনা ইমেন্ডে নিয়ে যাই, তবে লন্ডনের বাইরে বেশিরভাগ রক্ষণশীল সংসদ সদস্যরা তাদের নির্বাচনী এলাকার আবাসিক লক্ষ্যমাত্রায় ব্যাপক বৃদ্ধি দেখতে পাচ্ছেন, এবং অনেক শ্রম সাংসদ তাদের স্থানীয় লক্ষ্যমাত্রা হ্রাস দেখতে পেয়েছেন। এটাই কি আমরা চাই?

রাজনীতি বাদ দিয়ে ভাবছি না। ইউরোপের বাকি অংশের তুলনায় ইউকেতে খুব কম ঘন শহর রয়েছে।

ডান্ডি, গ্লাসগো, লিভারপুল, সুন্দরল্যান্ড, বার্কেনহেড, হাল এবং নিউক্যাসলের মতো জায়গাগুলিতে ছোট 1981 সালের তুলনায় 2017 সালে জনসংখ্যা, বার্মিংহাম এবং ম্যানচেস্টারের মতো জায়গাগুলি এর চেয়ে বেশি বড় ছিল না। আমাদের শহরগুলির অপব্যবহারের সম্ভাবনা রয়েছে, অনেকগুলি সঙ্কুচিত হওয়ার সময় পেরিয়েছিল এবং জায়গা পেয়েছে, এবং শহুরে বৃদ্ধিকেও প্রাধান্য দেওয়ার জন্য স্বাস্থ্য এবং পরিবেশগত কারণ রয়েছে।

ঘন শহরাঞ্চলে লোকেরা হাঁটাচলা বা চক্রের বেশি সম্ভাবনা থাকে – এবং যুক্তরাজ্যে, শহরের লোকেরা প্রতি বছর গ্রামে যত দ্বিগুণ হয় তার চেয়ে দ্বিগুণ হাঁটেন। এটি পাবলিক পরিবহণ ব্যয় হ্রাস করে এবং স্বাস্থ্যের উন্নতি করে।

ডেনসর শহরগুলি উন্নততর গণপরিবহন বজায় রাখতে পারে এবং তাই যানজট এবং ভ্রমণের সময় কাটাতে পারে। পরিবহন থেকে দূষণ কমানোর পাশাপাশি ঘনত্বপূর্ণ শহরগুলি শক্তির ব্যবহার এবং দূষণ হ্রাস করে কারণ ফ্ল্যাট এবং টেরেসড হোমগুলি অনেক বেশি শক্তি দক্ষ।

আমি নিশ্চিত নই যে খসড়া অ্যালগরিদম এমনকি মন্ত্রীরা যা চেয়েছিল তা করছে। যে নথিতে এটি নির্ধারণ করা হয়েছে তাতে বলা হয়েছে যে “powerfulতিহাসিক ধারার উপর ভিত্তি করে বর্তমান সূত্রটি উত্তর পাওয়ার হাউজে ক্রমবর্ধমান শহরগুলিতে আবাসনের চাহিদাকে কম মূল্যায়ন করে বলে শক্তিশালী উপস্থাপনা শুনেছি।”

তবে অ্যালগরিদম ঠিক এর বিপরীতে কাজ করে বলে মনে হচ্ছে।

জিনিসগুলি কাজ না করার কারণ প্রযুক্তিগত কারণ থাকতে পারে: সাশ্রয়ীতা পরিমাপ করার প্রচুর উপায় রয়েছে … আবাস-ভিত্তিক এবং কর্মক্ষেত্র-ভিত্তিক আয়ের ব্যবস্থার মধ্যে পার্থক্য… পুরানো মডেলটিতে কিছু নির্দিষ্ট ক্যাপ ছিল, জনসংখ্যার অনুমান পরিবর্তন হয়েছে এবং আরও অনেক কিছু।

তবে এর চেয়ে বড় বিষয়টি হ’ল এটি।

কোনও অঞ্চলে কতগুলি বাড়ির “প্রয়োজনীয়” প্রয়োজন তা গণনা করার কোনও “উদ্দেশ্যমূলক” উপায় নেই। সংখ্যাগুলি খোদাই করার উপায় রয়েছে যেখানে কম বা বেশি ন্যায্য হিসাবে দেখা হয়, শেষ পর্যন্ত ক দৃষ্টি দরকার.

জনসংখ্যা বৃদ্ধির অনুমানগুলি বিজ্ঞপ্তিযুক্ত: আমরা সেখানে মিল্টন কেইন তৈরির আগে ব্লেচলে এবং স্টনি স্ট্রাটফোর্ডের মধ্যে কৃষিজমিগুলির জন্য অনুমানিত জনসংখ্যা বৃদ্ধি হ্রাস পাবে would

একইভাবে 1980 এর দশকের শুরুর দিকে নকশাকৃত ডকল্যান্ড্যান্ডের পূর্বাভাস। যদিও সত্যিকারের অর্থনৈতিক প্রতিবন্ধকতা রয়েছে, ভবিষ্যতের অতীতের সাদৃশ্য হওয়ার দরকার নেই।

যদিও এটি একটি বিশাল প্রচেষ্টা গ্রহণ করেছে, জার্মানি পুনর্মিলনীকরণের পর থেকে পূর্ব জার্মানদের ৪০ শতাংশ থেকে বাড়িয়ে মাত্র ১৪ শতাংশে জাতীয় গড় আয়ের চেয়ে নীচে ফেলেছে। এটা সমতলকরণ।

আমরা কি দক্ষিণ প্রাচ্যের প্রবৃদ্ধিকে কেন্দ্রীভূত করে চালিয়ে যেতে চাই? আমরা কি ইউরোপীয় ধাঁচের ঘন শহরগুলি চাই, বা তাদের আরও কিছুটা ছড়িয়ে দিতে চাই? একটি অ্যালগরিদম দৃষ্টি সরবরাহ করতে সহায়তা করতে পারে: তবে এটি একটির মতো নয়।