মানুষের স্বাধীনতার প্রশ্ন – অযৌক্তিক ধারণা

ম্যাগনিফাইং গ্লাস সহ পুরানো পাগলের প্রতিকৃতি

স্টেয়ার্ট গ্যারেথ

সম্পাদকের মন্তব্য

আর্থিক অভিজাতদের বৈধতা ও উপার্জনে শ্বেত ধর্ম প্রচারক খ্রিস্টানদের আরোহণের দিক দিয়ে, Godশ্বর, ধর্ম, গির্জা এবং পুরুষদের (বৌদ্ধিক) স্বাধীনতার কাঁটাযুক্ত প্রশ্ন উত্থাপনের উপযুক্ত সময়। আমরা দস্তয়েভস্কির সময় সামাজিক ও ধর্মীয় উভয়ই সময়ের কাছাকাছি সময়ে একটি খ্রিস্টান ধর্মে ফিরে এসেছি, তবে একই সাথে তা একেবারেই আলাদা। খ্রিস্টধর্মের জন্য বা এর কমপক্ষে একটি অত্যন্ত দৃশ্যমান এবং ভোকাল টুকরা শিকারী মূলধনকে তার স্তনে আঁকড়ে রেখেছে।

যদিও আমি estশ্বর, গির্জা এবং স্বাধীনতা সম্পর্কে দস্তয়েভস্কির ক্রোধের প্রশংসা করি, তবে আমি অনুভব করি যে তিনি এবং অন্যান্য বেশিরভাগ মানুষ ধর্মকে সামাজিক প্রতিষ্ঠান হিসাবে বিবেচনা করতে ব্যর্থ হন। একটি সামাজিক প্রতিষ্ঠান হ’ল বৃহত্তর সমাজের নির্দিষ্ট চাহিদা মেটাতে জনগণ এবং নিয়মগুলির সংগঠন। সমাজতাত্ত্বিকভাবে বলতে গেলে, প্রধান সামাজিক প্রতিষ্ঠানগুলি হ’ল পরিবার, অর্থনীতি, শালীনতা এবং ধর্ম। এই সমস্ত প্রতিষ্ঠান (এবং তাদের সহায়ক) দীর্ঘস্থায়ীভাবে (যে কোনও ব্যক্তির জীবনের বাইরে) অব্যাহতভাবে বর্তমান এবং ধারাবাহিকতা (টিকে থাকা) শৃঙ্খলা বজায় রাখতে পারস্পরিক চাঙ্গা পদ্ধতিতে কাজ করে। এই প্রসঙ্গে, ধর্ম Godশ্বর সম্পর্কে বা স্বাধীনতার বিষয়ে নয়। আমরা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে অস্ত্রযুক্ত খ্রিস্টধর্মের দিকে তাকানোর সাথে সাথে এটি আরও স্পষ্ট হয়ে উঠেছে। এখানে আমাদের একটি গির্জা রয়েছে যা পবিত্রতার (বা কমপক্ষে গুডের আশীর্বাদ) সমৃদ্ধ করেছে, এর দ্বারা পবিত্র আদেশের দিকে অগ্রসর হয়।

ট্রাম্পের আরও ভাল সময়ে ফিরে আসার আকাঙ্ক্ষার সাথে – কোথাও কোথাও 1780 এবং 1950 এর মধ্যে – যখন সাদা পুরুষরা (অর্থাত্) নিঃসংশ্লিষ্ট শক্তি ধরেছিলেন, তাই বেশিরভাগ পুরুষের স্বাধীনতা কেবল onlyশ্বরকে আলিঙ্গন করা বা না (এবং তাদের উপর তাদের ক্ষমতা প্রয়োগ করা) স্ত্রী এবং শিশু সহ সম্পত্তি – Other অন্যান্য “স্বাধীনতা” কেবল চেনেনের জন্য (সমসাময়িকরূপে, সম্পদ ও ক্ষমতা সহকারে) মানবিক স্বাধীনতা এমনকি টেবিলে নেই, এবং উপায়গুলির দ্বিধাও মিটিয়ে দেওয়া হয়েছে Any কোনও উপায়ই ন্যায়সঙ্গত wealthশিক অনুমোদনের বহিঃপ্রকাশ হিসাবে ধর্মনিরপেক্ষ ক্ষমতা দাবী করে সম্পদ ও ক্ষমতার খিলাফত দিয়ে ধর্মীয় রাষ্ট্রের লক্ষ্য অর্জন করা।এর মধ্যে মহিলাদের স্থান মেনে চলা এবং পুরুষদের প্রয়োজনে (বিশেষত তাদের স্বামীর) আত্মত্যাগ এবং যা কিছু সংহত করার জন্য তা নির্বাচিত believersমানদারদের আবেগকে বাড়িয়ে তোলার জন্য।যারা শ্বেত নন তাদের জায়গা আছে তবে অবশ্যই শক্তি বা স্বাধীনতা নেই।আসলে আমি আতঙ্ক করি যে অ্যাটউডের একটি হ্যান্ডময়েড টেল সতর্কতার চেয়েও ভবিষ্যদ্বাণীমূলক ছিল। ট্রাম্প যুগের বিশৃঙ্খলার মধ্যে দীর্ঘ হারিয়ে যাওয়া হ’ল মাইক পেন্সের ধর্মপ্রচার এবং হ’ল তিনি রাষ্ট্রপতিত্বের হৃদয়গোল – এবং একটি ধর্মীয় রাষ্ট্রের অন্তত আংশিক পরিপূর্ণতা।

সুতরাং আসুন আমরা Godশ্বর এবং স্বাধীনতার কথা বলি এবং কীগুলি Godশ্বরের হাতে বা চার্চের হাতে রয়েছে। আমার আলোচনার (ছদ্মবেশী) উপরের দিকে, এটি একটি উপযুক্ত প্রশ্ন এবং যা নূন্যতমটিকে টেবিলে ফিরিয়ে দেয়।

স্টেয়ার্ট গ্যারেথ

মানুষের স্বাধীনতার প্রশ্ন – গ্র্যান্ড ইনকিউসিটারে ফিডর মিখাইলোভিচ দস্তয়েভস্কির মতে

দস্তয়েভস্কির উপন্যাসের এই বিখ্যাত অধ্যায়ের বেশ কয়েকটি পাঠের প্রভাবের অধীনে আমি বেশ কয়েক বছর আগে এই নিবন্ধটির মূল সংস্করণটি লিখেছিলাম, ব্রাদার্স করাজাজভ। দস্তয়েভস্কি যিনি favorite সময়ে — আমার প্রিয় লেখক, তাঁর যে কোনও দুর্দান্ত উপন্যাস পড়েন তাকে আগ্রহী করে তোলে। তবে এখন কয়েক বছর পরে আমি রাশিয়ান ভাষায় এটি পড়ার পরে, “দ্য গ্র্যান্ড ইনকুইসিটার” এক অধ্যায়ে ফিরে আসছি, কোনও সহজ কাজ নয়, আমি আপনাকে নিশ্চয়তা দিচ্ছি।

1958 সালের সোভিয়েত সংস্করণে “দ্য গ্র্যান্ড ইনকুইসিটার” এর তেইশ পৃষ্ঠাগুলি এর সমাপ্তি ব্রাদার্স করাজাজভযা পরিবর্তে ফিওডার দস্তয়েভস্কির জীবনকালীন কাজের পরিসমাপ্তি। এই উপন্যাসটি মানুষের স্বাধীনতার প্রশ্নে তাঁর চূড়ান্ত শব্দ।

সত্যিকারের দস্তয়েভস্কিয়ান স্টাইলে, “গ্র্যান্ড ইনকিউসিটার” গল্পের চেয়ে একটি ধারণা। কখনও কখনও কিংবদন্তি হিসাবে উল্লেখ করা হয়, দস্তয়েভস্কি এটিকে একটি কবিতা বলেছিলেন। আসলে, এমনকি আইভান, ধারণা-কবিতার কথক, পাঠকের মন থেকে বিবর্ণ হয়ে যায়। এবং তাঁর কথোপকথনকারী অ্যালোশা কেবল হাসি এবং বলেছিলেন যে ‘আমি বুঝতে পারি না, ইভান!’ কবিতাটি যদি তা হয় the তবে এটি রোমান ক্যাথলিক চার্চের বিরুদ্ধে অভিযোগ।

গল্প-কবিতা-কিংবদন্তি থ্রেডবারে: খ্রিস্ট ষোড়শ শতাব্দীতে সেভিল শহরে পৃথিবীতে ফিরে আসেন যেখানে চার্চ একশ ধর্মধর্মী জ্বলছে। লোকেরা তাঁকে তত্ক্ষণাত চিনতে পারে এবং তাঁর অলৌকিক ঘটনা থেকে উপকার পেতে চায়। সেভিলের যে জিনিসগুলি চালান সেই নব্বই বছরের পুরাতন তদন্তকারী তাকেও চিনে; তাঁর পরিচয় নিয়ে তাঁর মনে সন্দেহ নেই। সঙ্গে সঙ্গে পুরোহিত তাকে গ্রেপ্তার করেছে। রাতে তাঁর কক্ষে বৃদ্ধা তাকে জিজ্ঞাসাবাদ করেন। জিজ্ঞাসাবাদ-অভিযোগ একটি একাকীত্ব। কারণ খ্রীষ্ট কখনও কথা বলেন না। গ্র্যান্ড ইনকুইসিটার (অর্থাৎ ইভান বর্ণনাকারী, এবং দস্তয়েভস্কির লেখক, লেখক) এর একটি অংশ তার অভিযোগের একটি অংশ নিয়ে প্রশ্ন করেছেন: “কেন আপনি ফিরে এসেছেন?”

একুশ পৃষ্ঠার এই অধ্যায়ে গ্র্যান্ড ইনকুইসিটার তাঁর — চার্চের এবং দস্তয়েভস্কির — বিধ্বংসী বার্তাটি প্রকাশ করেছেন: Godশ্বর হলেন andশ্বর এবং চার্চই চার্চ; চার্চ Godশ্বরকে বিশ্বাস করে না এবং মানুষের আর Godশ্বরের দরকার নেই; চার্চ একটি পণ্য মত তাঁর কাজ প্রচার করে এবং তার নাম ব্যবহার করে, কিন্তু এটি খ্রীষ্টকে ত্যাগ করে; গির্জা তাঁর জন্য ’sশ্বরের কাজ করে; এটা withoutশ্বর ছাড়া একটি গির্জা।

তাঁকে যে কোনও ধর্মবিরোধীর মতোই তাকে দণ্ডে পুড়িয়ে দেওয়ার হুমকি দেওয়ার পরে, খ্রিস্টের নীরবতায় গ্র্যান্ড ইনকুইসিটার বিচ্ছিন্ন হয়ে পড়েছে। বন্দী কেবল তার দিকে তাকাবে এবং তারপরে শেষে নিঃশব্দে বুড়োটির রক্তহীন ঠোঁটে একটি চুমু দিয়ে চুমু দেয় যা পাঠক জানেন যে চিরকালের জন্য জ্বলবে।

বুড়ো লোকটি শুরু হয়, কিছু কিছু তার ঠোঁটে চলে আসে, সে দরজায় যায়, খোলে এবং তাকে বলে: “যাও এবং আর কখনও ফিরে আসবে না।”

বন্দী চলে যায়।

সেটাই কাহিনীরেখা।

দস্তয়েভস্কির ‘কবিতা’ প্রথম পংক্তিতে ইভান করাজাজভ তাঁর ভাই অ্যালোশাকে বলেছিলেন যে তিনি যে অলিখিত গল্পের সাথে সম্পর্কিত হতে চলেছেন তার একটি প্রবন্ধ প্রয়োজন। “আমি কোন ধরণের লেখক?” ইভান তখন ব্রাদার্স কারামাজভের দ্বিতীয় ভাগে দ্বিতীয় খণ্ডের তৃতীয় লাইনে বাকবিতণ্ডিতভাবে জিজ্ঞাসা করেছিলেন, তিনি বোঝাচ্ছেন যে তিনি, ইভান এমনকি একজন শিল্পী নন, লিখিত বইয়ের লেখক ফেদর দস্তয়েভস্কিও সবার চেয়ে বড়। হতে পারে ইভান এবং / অথবা লেখক ভবিষ্যতের পাঠকদের জানাতে চাই যে এই উপন্যাসটি সন্দেহাতীত দস্তয়েভস্কির সেরা কাজ।

তাই এই লাইনে দস্তয়েভস্কি কী, বইটি ভবিষ্যতের প্রজন্মের পাঠকদের দিকে পৌঁছে যাচ্ছেন? তিনি কি প্রশংসার জন্য ভিক্ষা করছেন বা কেবল নিজের প্রশংসা করছেন? সম্ভবত উভয়। কারণ তিনি বেশিরভাগ লেখকের মতো নিরর্থক এবং তিন বছরের কাজ এই উপন্যাসটি ছিল তাঁর সবচেয়ে উচ্চাকাঙ্ক্ষী বই। তাঁর যা কিছু মনে ছিল — লেখক তার ভিতরে থাকা নিরক্ষিত ধারণা এবং তিনি কাগজে যে শব্দগুলি রেখেছিলেন – তার মধ্যে পাঠকের দৃষ্টিকোণ থেকে দস্তয়েভস্কি সফল হন between

এই উপন্যাসটি দিয়ে তাঁর পুরো কাজটি মুকুট করার উদ্দেশ্যে, দস্তয়েভস্কি প্রথমে একটি বিখ্যাত বিহার এবং তার শৈশব গ্রামে দর্শন সহ মজাদার পটভূমি অধ্যয়ন করেছিলেন। পরে, তিনি এটি রেকর্ড ব্রাদার্স কারমাজভ তাঁর সবচেয়ে কঠিন বই ছিল। তিনি ভয় পেয়েছিলেন যে তাঁর সৃজনশীল শক্তি যথেষ্ট হবে না বা এটি শেষ করার আগেই তিনি মারা যাবেন। তিনি তার ডায়েরিগুলিতে লিখেছিলেন, “আমি যত বেশি বয়সী হয়ে উঠি ততই কঠিন। এখানে কারামাজভের মোকাবেলা করার জন্য তাঁর ছিল! তবে সর্বোপরি এটি শিল্পের কাজ হতে হয়েছিল, এবং এটি, তিনি লিখেছিলেন, “একটি অত্যন্ত কঠিন এবং ঝুঁকিপূর্ণ বিষয়: এটি (উপন্যাস )টির উচিত আমার নামকে উচ্চতর করা এবং এটি নিশ্চিত করা, অন্যথায় আমার কোনও আশা নেই।” অন্য কথায়, তিনি এটিতে তাঁর সৃজনশীল জীবন বাজি রেখেছিলেন। তাই অসার বা না, এই বইটি তার প্রতিশ্রুতি এবং তার হতাশা উভয়ই প্রকাশ করে।

গল্পটির পিছনে ধারণাটি বিশ্বাসীদের পক্ষে ভয়ঙ্কর। খ্রিস্টের শব্দহীন প্রস্থানের সাথে, দস্তয়েভস্কি, যার বিশ্বাস সর্বদা নড়বড়ে থাকে, বিশ্বাস এবং গির্জার মধ্যে বিবাহ বিচ্ছেদ ঘোষণা করে। কাব্যগ্রন্থে ইভান বা দস্তয়েভস্কির আক্রমণ ছিল না খ্রিস্ট; তারা চার্চ আক্রমণ। ইভান তার নাস্তিকতা রক্ষা করেন না; তিনি সত্য বিশ্বাসকে রক্ষা করেন। দস্তয়েভস্কি চার্চকে নিজের সাম্রাজ্যবাদী শেষের জন্য খ্রিস্টের বার্তা ছিনিয়ে নেওয়ার অভিযোগ করেছিলেন। মূলত, লেখক সমস্ত গীর্জা বা সংগঠিত ধর্মগুলিকে তখনকার সিজারিজম বলে অভিহিত করেন।

পুরোহিত-গ্র্যান্ড তদন্তকারী itorশ্বরের প্রতি বিশ্বাস রাখে না এবং Godশ্বর-ম্যানকে শুনতে বা শুনতে অস্বীকার করে। “আপনি ইতিমধ্যে যা বলেছিলেন তাতে একটি শব্দও যুক্ত করার কোনও অধিকার আপনার নেই,” তিনি তার বন্দিকে বারবার বলেছিলেন।

তিনি মানুষকেও বিশ্বাস করেন না এবং জোর দিয়ে বলেছেন যে ভাল ও মন্দের মধ্যে অবাধ পছন্দের খ্রিস্টান মতবাদ মানবতার পক্ষে অনেক ভারী বোঝা। দায়বদ্ধতাটি খুব দুর্দান্ত: খ্রিস্টের মানুষ স্বাধীনতা বেছে নিতে পারত কিন্তু যদি সে তার বিবেকের কাজ করে তবে সে তার পাপের কারণে তাকে নির্যাতন করবে। খ্রিস্টের দেওয়া খ্রিস্টধর্ম ব্যথা এবং যন্ত্রণার ধর্ম। এটি শুধুমাত্র কয়েকজনের জন্য একটি ধর্ম। অভিজাতদের জন্য।

গ্র্যান্ড ইনকুইসিটারটি উল্লেখ করেছে যে অন্যদিকে লোক জমা দিতে বেছে নিতে পারে। সত্য সত্য যে মানুষ ভাল এবং মন্দের মধ্যে পছন্দ স্বাধীনতার চেয়ে সান্ত্বনা, এমনকি মৃত্যুকেও পছন্দ করে। মানুষ, তিনি বলেছেন, কেবল সুখী হতে চায়। সে পার্থিব রুটি চায়। এবং এটি, তিনি খ্রিস্টকে বলেছিলেন, এটি চার্চের কাজ: পৃথিবীতে মানুষের সুখ।

গ্র্যান্ড ইনকুইসিটার-প্রকিউরেটর দাবি করেছেন যে চার্চ মানুষকে তার কাঁধে রাখার মতো অসহ্য দায়িত্বের চেয়ে সৃষ্টিকর্তাকে তার চেয়ে বেশি ভালবাসে। খ্রিস্ট তাঁর সৃষ্টির শক্তিকে অত্যধিক গুরুত্ব দিয়েছিলেন যখন তিনি তাকে পছন্দের স্বাধীনতা দিয়েছিলেন: “আপনি তাঁর প্রতি বিনীতভাবে আচরণ করেছিলেন, আপনি তাঁর কাছে খুব বেশি দাবি করেছিলেন।”

খ্রিস্টের তৈরি ধর্ম জনসাধারণের পক্ষে অসম্ভব। এটা কেবল নির্বাচিতদের পক্ষে, যারা শক্তিশালী বোঝা বহন করতে পারে তাদের পক্ষে। এটা অভিজাত। বৃদ্ধা বলেছেন ধর্ম অবশ্যই জনসাধারণের জন্য হতে হবে। এটি অবশ্যই অজ্ঞ, দুর্বল এবং গড় এবং অসুস্থ সকলকে সান্ত্বনা দেবে। এটা অবশ্যই অশ্লীল হতে হবে। খ্রিস্ট যে স্বাধীনতা এবং অনিশ্চয়তা এবং আধ্যাত্মিক দুর্দশার পরিবর্তে, চার্চ সুখ দেয়। যেহেতু দুর্বল ও ক্ষুধার্ত এবং সাধারণ মানুষ স্বর্গীয় রুটির প্রতি আগ্রহী নয়, তাই চার্চ পার্থিব রুটির প্রতিশ্রুতি দেয়।

গ্র্যান্ড ইনকুইসিটার এবং তাঁর চার্চটি মানুষের জন্য বেছে নিয়েছে। তিনি বলেন, চার্চের কাজ খ্রিস্টের কাজ সংশোধন করা। পৃথিবী মাঝারি সুখের রাজত্ব। আপনার মহান আত্মিক আকাঙ্ক্ষা কেউ! তিনি বলেন. ওহ হ্যাঁ, পুরুষদের কাজ করতে হবে! কিন্তু তারপরে অবসর সময়ে, আমরা তাদের জীবন একটি বাচ্চার খেলা, শিশুসুলভ গান এবং নৃত্যের মতো করে রাখি। এমনকি আমরা তাদের পাপ করতে দিয়েছি।

এখানে দস্তয়েভস্কির দ্বান্দ্বিক প্রতিভাটির সর্বোচ্চ পয়েন্টটি উপস্থিত হয়েছিল: তিনি মানুষের পক্ষে, তাঁর পুরো ধারণাটি মানুষের সমস্যা; তিনি বিশ্বাস করেন যে ধর্মহীনতা আত্মার স্বাধীনতাকে সত্য ব্যক্তি হিসাবে প্রত্যাখ্যান করে। তিনি রাশিয়ায় বিপ্লবকে আগে থেকেই দেখেছিলেন; তিনি বিপ্লব চেয়েছিলেন, কিন্তু Godশ্বর এবং খ্রিস্টের সাথে একটি বিপ্লব চেয়েছিলেন। দার্শনিক নিকোলাই বারদ্যায়েভ দস্তয়েভস্কিকে “খ্রিস্টের সাথে সমাজতান্ত্রিক” বলে লেবেল করেছেন।

দস্তয়েভস্কি আধ্যাত্মিক কমিউনিজমের প্রতি আগ্রহী ছিলেন যেখানে প্রত্যেকে একে অপরের জন্য দায়বদ্ধ থাকবেন।

তিনি একটি নান্দনিক রাষ্ট্রের ধারণার বিরোধিতা করেছিলেন, নান্দনিক সমাজতন্ত্রের গ্র্যান্ড ইনকুইসিটার প্রস্তাব করেছিলেন। সেই অর্থে তাঁর উপন্যাসগুলিও মানুষের অবস্থার ট্র্যাজেডী — দ্বিগুণ ট্র্যাজেডি যেগুলি কখনও সমাধান করা হয় না, তার বড় রহস্য ছাড়া আর কিছুই নয়। তিনি তাঁর সন্দেহজনক রূপটি খ্রিস্টধর্মের সমাধান করতে পারেননি। তবুও সর্বজনীন ধারণা তার সিদ্ধান্তের পিছনে দাঁড়িয়েছে। চার্চে তাঁর বিপ্লবী আক্রমণে, তিনি প্রতিটি গির্জার, প্রতিটি রাজ্যে গ্র্যান্ড ইনকুইসিটারদের আক্রমণ করছেন।

দস্তয়েভস্কি ছিলেন রাশিয়ান ধারণার প্রতিমূর্তি vsyechelovechnost, একটি সর্বাত্মক ভ্রাতৃত্ব। বাস্তবে, বারদ্যায়েভের পরামর্শ অনুসারে, সোভিয়েত কমিউনিজমের আন্তর্জাতিকতাবাদ ছিল রাশিয়ান ধারণার বিকৃতি। সুতরাং, কমপক্ষে রাশিয়ান বিপ্লব এবং বিংশ শতাব্দীর মহান যুদ্ধের আগ পর্যন্ত জাতীয়তাবাদ রাশিয়ান মানসিকতার পক্ষে বিদেশী ছিল।

গ্র্যান্ড ইনকুইসিটর মরুভূমিতে তিনটি প্রলোভনকে তাঁর প্রত্যাখ্যানের বিষয়ে খ্রিস্টকে স্মরণ করিয়ে দিয়েছেন। প্রথমত, তিনি মানুষকে তাঁর অনুসরণ করতে রাজি করানোর জন্য পার্থিব রুটি ব্যবহার করতে অস্বীকার করেছিলেন। তারপরে তিনি মানুষকে তাঁর অনুসরণ করতে বাধ্য করার জন্য কর্তৃত্ব ব্যবহার করতে অস্বীকার করেছিলেন কারণ তিনি নির্দ্বিধায় প্রিয় হতে চান। তৃতীয়, তিনি অলৌকিক চিহ্ন ব্যবহার করতে অস্বীকার করেছিলেন।

পরিবর্তে গ্র্যান্ড ইনকুইসিটার চার্চ খ্রিস্টের প্রত্যাখ্যানের ভিত্তিতে প্রতিষ্ঠিত: পার্থিব রুটি, কর্তৃত্ব এবং অলৌকিক ঘটনা। মানুষ তিনটি জিনিস চায়, গ্র্যান্ড ইনকুইসিটার বলেছেন: কেউ মাথা নত করার জন্য, কেউ তার বিবেককে সোপর্দ করার জন্য এবং সবাইকে একসাথে একত্র করার উপায়। চার্চের খ্রিস্টান হ’ল সকলের জন্য একটি গির্জা … কেবল শক্তিশালী নয়। মানুষের ভালবাসার জন্য, চার্চ Godশ্বরের সাথে বিশ্বাসঘাতকতা করেছিল। চার্চ আধ্যাত্মিক নয়, সামাজিক এই সত্যটি লুকিয়ে রাখার জন্য খ্রিস্টের চিত্রটি একটি প্রতীক। অতএব তিনি অপ্রয়োজনীয়।

মৌখিক কবিতাটি বিকশিত হওয়ার সাথে সাথে অ্যালোশা বুঝতে শুরু করে যে ইভানের চার্চের দুর্দান্ত রহস্যটি এটি Godশ্বরের প্রতি বিশ্বাস করে না। তবুও ইভান এবং অ্যালোশা, চার্চের জন্য এবং দস্তয়েভস্কির সমস্ত চরিত্রের জন্য, Godশ্বর প্রশ্ন is Disশ্বরের প্রশ্ন দ্বারা সৃষ্ট ব্যাধি এবং উদ্বেগ সর্বত্র, প্রতিটি চরিত্রে রয়েছে by তিনি আছেন, না আছেন? মধ্যে রহস্য ব্রাদার্স কারমাজভ হল ইশ্বর.

এই বড় বইয়ে, কয়েক দিনের মধ্যে প্রচুর ঘটনা ঘটে events বইটির ক্যানভাসটি বিশাল কাস্ট দ্বারা প্রকাশিত। সমস্ত Godশ্বরের সম্পর্কে কথা বলছি। সহজ বোকা থেকে বুদ্ধিজীবী, সন্ন্যাসীরা সবাই Everyoneশ্বরকে নিয়ে ভাবছেন thinking বিপদ প্রতিটি মোড়কে হুমকি দেয়, গোপনীয়তা জুড়ে রাজত্ব করে, উপস্থাপকতা এবং জালিয়াতি, অপরাধ এবং আবেগ এবং গোপনীয়তা বিস্তৃত হয় তবে সর্বত্র Godশ্বরই প্রশ্ন।

যাইহোক, দস্তয়েভস্কি Godশ্বরের অস্তিত্ব নিয়ে প্রশ্ন করেন না, যেহেতু নিটশে খুব শীঘ্রই করণীয় ছিল। তাঁর খ্রিস্টধর্ম কিয়ারকেগার্ডের মতো অস্পষ্ট নয়। তিনি বিশেষকে সর্বজনীন বা তার বিপরীতে রূপান্তর করতে আগ্রহী নন। তিনি এখানে খ্রীষ্ট-Godশ্বরের আক্রমণ করেন না; তিনি চার্চ আক্রমণ। তাঁর চার্চ Assisi এর সেন্ট ফ্রান্সিসের জীবন এবং যারা Godশ্বর এবং দারিদ্র্যের পক্ষে বেছে নিয়েছিল এবং সরলতার সাথে জীবনযাপন করেছিল এবং পাখি এবং তাঁর অনুসারীরা যে প্রতিষ্ঠানের দ্বারা নির্মিত প্রতিষ্ঠানগুলির সাথে কথা বলেছিল তার মধ্যে দ্বন্দ্ব মনে রাখে: একটি অতি-সমৃদ্ধ শৃঙ্খলা এবং আসিসি শহর সোনায় পরিণত হয়েছিল সবই তাঁর নামে।

এই কাজের বেশিরভাগ অংশে দস্তয়েভস্কি চার্চের দুষ্টচাপগুলি পরীক্ষা করে তবে তিনি Godশ্বরকে প্রশ্ন করেন না। তিনি চার্চকে প্রশ্ন করেন। গির্জা যে inশ্বরের উপর বিশ্বাস করে না।

এটা আশ্চর্যজনক যে ইভান দুটি স্রষ্টা-দেবতার তত্ত্ব নিয়ে আসে নি। ইতিহাস দেখায় যে একেশ্বরবাদ সকল পুরুষের জন্য নয়। আদিম লোকেরা godsশ্বরের বহুবচনতার প্রয়োজনীয়তা দেখেছিল। কখনও কখনও, অন্যজনের বিরুদ্ধে। চেক এবং ব্যালেন্সের একটি সিস্টেম। কিছু দার্শনিক দাবী করেন যে Godশ্বর মানুষের যেমন প্রয়োজন তেমনি Godশ্বরেরও প্রয়োজন God এমনকি ওল্ড টেস্টামেন্টের Godশ্বর তাঁর ভাববাদী যিশাইয়ের মুখ দিয়ে অভিযোগ করেছিলেন যে তিনি মানুষের দাস। যে তাঁর সাহায্য দরকার ছিল। তবে প্রশ্নটি রয়ে গেছে যদি সেখানে থাকে হয় প্রাচীন সৃষ্টিকর্তার মতো আরও ভাল এবং এক মন্দ হিসাবে আরও স্রষ্টা দেবতা, খ্রিস্টান চার্চের Godশ্বর কোনটি? বা যেমন দস্তয়েভস্কি বলেছেন, এর কি কিছুই নেই?

দস্তয়েভস্কি ক্রমাগত অগণিত বিশদ এবং মিনিট বিশদটি দুর্দান্ত সর্বজনীন সত্যের সাথে মিশ্রিত করে। গ্র্যান্ড ইনকিউসিটারের চার্চটি হ’ল তাঁর সময়ের রোমান ক্যাথলিক চার্চ, ইউরোপীয় ব্যক্তির আত্মার জন্য রাশিয়ান অর্থোডক্সির সাথে অবিচ্ছিন্ন বিতর্ককারী চার্চ। তবুও তাঁর চার্চের অসুস্থতা একটি পুরানো অসুস্থতা। সংগঠিত ধর্মগুলিতে সংক্রামিত অসুস্থতা দস্তয়েভস্কির যুগের পূর্ববর্তী এবং এখন আমাদের সময়ে বেড়েছে। আজ ধর্ম বিশ্বের প্রতিটি অঞ্চলে বিশ্বাসী, ভ্রান্ত বিশ্বাসী এবং অবিশ্বাসীদের সবার ঠোঁটে on বেশিরভাগই সঠিক উপায় এবং সত্য Godশ্বর বা দেবতাদের জানার দাবি করে। এবং তাঁর নামে নিন্দিত কর্ম সম্পাদন করুন।

দস্তয়েভস্কির হৃদয়ে যাওয়ার জন্য দরকারী পঠনের জন্য কয়েকটি পরামর্শ এখানে রইল:

  1. দস্তোভস্কি, হেনরি ট্রয়য়্যাট, ফেয়ার্ড, লেস গ্র্যান্ডস এটিউডস লিট্টারারিয়ার্স, ১৯60০. ইংরেজী ভাষায়: ফায়ারব্র্যান্ড: দস্তয়েভস্কির জীবন, রায় পাবলিশার্স, 1946।
  2. অরিগিন অফ রুশিয়ান কম্যুনিজম, নিকোলাস বারদ্যায়েভ, আন আর্বর পেপারব্যাকস, ১৯60০। (সম্ভবত মুদ্রণ বইয়ের মধ্যেও রয়েছে।)
  3. লেস হিউমারস ডি লা মের-ইন্টারসেকশন, ভ্লাদিমির ভলকফ, জুলিয়ার্ড / এল’জ ডি’হোম, 1980. (দুটি স্রষ্টা-দেবতা এবং মানবতার দুটি স্ট্রেনের ধারণার জন্য চিন্তার জন্য।) ইংরেজি অনুবাদগুলির জন্য ইন্টারনেট দেখুন।
  4. ইথার / ওআর, কিয়েরকেগার্ড, ডাবলডে, ১৯৫৯. দ্বিতীয় খণ্ডে, “বা” অংশের ভারসাম্য রচনা অধ্যায়ে, লেখক দস্তয়েভস্কিয়ান ভাষায় স্বাধীনতা নিয়ে আলোচনা করেছেন: মানুষ নিজেকে একজন ব্যক্তি হিসাবে বেছে নিতে পারে এবং এভাবেই স্বাধীনতা বেছে নিতে পারে। নান্দনিক পছন্দের বিপরীতে স্বাধীনতার পছন্দটি একটি নৈতিক পছন্দ, যা গ্র্যান্ড ইনকিউসিটারের দেওয়া পার্থিব রুটির জীবন। দস্তয়েভস্কি থেকে নান্দনিক জীবনের পছন্দের চেয়ে কিছুই আর সরানো হয়নি। কিয়েরকেগার্ড বলেছে যে “যত বেশি নান্দনিকভাবে জীবনযাপন করে, তার জীবন তত বেশি প্রয়োজনীয়তা অর্জন করে এবং এর মধ্যে যদি কমপক্ষে কিছু না হয় তবে সে মারা যায়।”
  1. হ্যারল্ড ব্লুম ও তাঁর যতটুকু প্রশংসা করি ওয়েস্টার্ন ক্যানন, আমি “তাঁর নিহিলবাদী” এবং তার “ধর্মবিরোধ, অশ্লীলবাদ এবং মানববন্ধনের প্রয়োজনীয়তার” প্রচারের মধ্যে দস্তয়েভস্কির শ্রেণিবিন্যাসকে গ্রহণ করি না। লেখকের প্রতি তাঁর বহু উল্লেখে, ব্লুম ক্রমাগত দস্তয়েভস্কির দ্বান্দ্বিকতার কথাটি মিস করে এবং তাঁর বার্তাটি মানুষের স্বাধীনতার বিপরীতে ছিল।

গাইথার স্টুয়ার্ট, রোম

প্রথম এপ্রিল 2006 সালে লিখিত, সংশোধিত এবং 2020 আগস্টে পুনরায় লিখিত

স্টেয়ার্ট গ্যারেথএকজন প্রবীণ সাংবাদিক, প্রাবন্ধিক এবং আন্তর্জাতিকভাবে স্বীকৃত noveপন্যাসিক। তাঁর সর্বশেষ উপন্যাসটি টাইম অফ এক্সাইল (পেন্টো প্রেস), তাঁর ইউরোপ ট্রিলজির তৃতীয় খন্ড, যার প্রথম দুটি খণ্ড (দ্য ট্রোজান স্পাই, লিলি প্যাড রোল )ও পুন্টো প্রেস প্রকাশ করেছে। এগুলি এমন রোমাঞ্চকর বিষয় যা জন লে ক্যারির সাথে সেরা হিসাবে তুলনা করা হয়েছে, পশ্চিমা গোয়েন্দা পরিষেবাদির কাজকে কেন্দ্র করে, উত্তেজনার চৌকিপূর্ণ কৌশল এবং ক্রমশ রাশিয়ার ঘেরাও, যা আমাদের সময়ে বাধ্যতামূলক প্রাসঙ্গিকতার একটি বিষয়। তাঁর নতুন উপন্যাস, ওয়ার্ডস আনস্পোকেন, একাধিক ফর্ম্যাটে উপলব্ধ। তিনি স্ত্রী মিলেনাকে নিয়ে রোমে নিজের বাড়ি করেন। গায়রে যোগাযোগ করা যেতে পারে [email protected]