পুনরুদ্ধার করা একটি পাঠ – BuzzMachine

আপনি কীসের জন্য কাঁদছেন সে সম্পর্কে সতর্ক থাকুন। আপনারা দাবি করেছেন যে প্ল্যাটফর্মগুলি ক্ষতিকারক বক্তৃতা মোকাবেলা করবে তারপরে যার বক্তব্য এইভাবে প্রভাবিত হয়েছে তিনি ট্রাম্পের কুকুরকে মুক্ত করেন। তারা তাদের বাকস্বাধীনতা প্রয়োগের জন্য প্ল্যাটফর্ম এবং এর কর্মচারীদের হয়রানি করে। তারা আপনাকে এবং এই প্ল্যাটফর্মের নেটের প্রত্যেকের জন্য মত প্রকাশের স্বাধীনতা সীমাবদ্ধ করার হুমকি দেয়।

ডানপন্থীরা তাদের বিরুদ্ধে ব্যবহৃত প্রতিটি সরঞ্জামকে কাজে লাগায়, ফলে এইভাবে ক্ষতিকারক, ডানপন্থী বক্তৃতা নিয়ন্ত্রণের প্রচেষ্টা ব্যর্থ হয়েছে। যে অস্ত্রগুলি ট্রাম্প ব্র্যান্ডিশ করে – সামাজিক প্ল্যাটফর্মগুলি নিয়ন্ত্রণ করে, ধারা 230 সীমাবদ্ধ করা বা বাতিল করা, সরকারী বিজ্ঞাপনে পুনর্নির্দেশ করা, আলগোরিদিমিক “পক্ষপাতিত্বকে দোষ দেওয়া,” “নিরপেক্ষতা দাবি করা,” মিডিয়া হিসাবে প্রকাশক হিসাবে এবং নেট প্ল্যাটফর্মকে প্রকাশক হিসাবে চিহ্নিত করা – এই জিনিসগুলি হ’ল ক্ষতিকারককে সীমাবদ্ধ রাখতে চায় ভাষণ অনলাইন। তাঁর তথাকথিত নির্বাহী আদেশে, ট্রল ইন চিফ সেগুলি সব তার শেষের জন্য ব্যবহার করছে। আমরা কী অনলাইনে খারাপ অভিনেতাদের কাছ থেকে কিছুই শিখিনি- যে প্রতিটি ফাংশন, প্রতিটি লিভার, প্রতিটি নজির যা তাদের দ্বারা খেলা এবং শোষণযোগ্য হতে পারে? এখন অনুচ্ছেদ 230, ইন্টারনেটে আমাদের মত প্রকাশের স্বাধীনতার সর্বোত্তম সুরক্ষা বিপদজনক।

আমি যত বেশি নেট রেগুলেশন অধ্যয়ন করি, ততই আমি মুক্ত বক্তৃতা বিহীন হয়ে উঠি। বক্তব্য ক্ষতিকারক বলে মনে করা প্রায় অনিবার্যভাবে তৃতীয় ব্যক্তির একটি প্রভাব: বিশ্বাস করে যে অন্য সবাই – তবে আপনি নন – খারাপ কথা এবং ধারণার পক্ষে ঝুঁকির মধ্যে পড়ে এবং এ থেকে তাদের রক্ষা করা তাদের অজ্ঞতা নিরাময় করবে। অজ্ঞতার একমাত্র নিরাময় রয়েছে: শিক্ষা। শিক্ষার লক্ষ্য হ’ল মিথ্যা এবং ঘৃণা এবং মূর্খতা দিয়ে লড়াই করার জন্য মনকে প্রস্তুত করা … এবং জিততে হবে।

ফ্র্যাংকলিন, মিল্টন এবং উইলকস অনেক আগে তৈরি সেই যুক্তি আমাদের মনে করিয়ে দেওয়া সার্থক। শেরম্যান, ওয়েব্যাক মেশিন সেট করুন।


1731 সালে বেঞ্জামিন ফ্রাঙ্কলিন তার সংবাদমাধ্যমগুলিতে যা এসেছিল তা সম্পর্কে অভিযোগ করাতে বিরক্ত হয়েছিলেন – কেবল তার পত্রিকায় নয়, এমনকি বিজ্ঞাপনেও – এবং তাই তিনি একটি লেখেন মুদ্রকদের জন্য ক্ষমা চাই, যা সাজানোর কিছুই ছিল না। আমি সেই প্রবন্ধটির হৃদয় গ্রহণ করতে যাচ্ছি এবং আধুনিক শব্দের মতো প্রতিস্থাপন করব মাচা এবং সামাজিক মাধ্যম পুরানো ফ্যাশন শব্দের মত মুদ্রাকর আমার বক্তব্যটি: যে ফ্রাঙ্কলিনের পয়েন্ট এখনও দাঁড়িয়ে আছে। আমাকে পরিষ্কার হতে দিন: আমি করি না বিশ্বাস করুন ইন্টারনেট একটি মাধ্যম। এটি একটি প্ল্যাটফর্ম, তাদের সম্পর্কে তথ্য এবং মতামত এবং কথোপকথনের একটি প্ল্যাটফর্ম। প্ল্যাটফর্ম হিসাবে ফ্রাঙ্কলিন তাঁর প্রেসকে এইভাবে দেখতেন। সে লিখেছিলো:

যারা অ্যাকাউন্টে আমার সাথে রাগান্বিত তাদের সকলকে অনুরোধ করছি ভজনা নীচের নীচের বিবরণগুলি বিবেচনা করে তারা শান্তিতে নিখুঁত জিনিসগুলি পছন্দ করে না

১) পুরুষের মতামতগুলি প্রায় তাদের মুখের মতোই ভিন্ন; একটি সাধারণ প্রবাদ হিসাবে যথেষ্ট পর্যবেক্ষণ সাধারণ, অনেক পুরুষ এত মন।

2. যে ব্যবসা সামাজিক মাধ্যম মেনস মতামতের সাথে প্রধানত করণীয়; বেশিরভাগ জিনিস যা পোস্ট কিছু প্রচার করার জন্য ঝোঁক, বা অন্যদের বিরোধিতা…।

৪. এটি যে কোনও একটি পুরুষ বা সেট অফ পুরুষের কাছে প্রতিটি জিনিসই তার পক্ষে আবেদন করা হবে বলে আশা করা যতটা অযৌক্তিক পোস্ট, মনে করার জন্য যে তাদের কারও কাছেই আবেদন করা উচিত নয় themselves

5। প্রযুক্তিবিদদের বিশ্বাসে শিক্ষিত, যখন পুরুষ মতামতে আলাদা হয়, উভয় পক্ষের সমানভাবে পাবলিকের দ্বারা শোনার সুবিধা পাওয়া উচিত; এবং যখন সত্য এবং ত্রুটি সুষ্ঠুভাবে খেলতে থাকে, পূর্ববর্তীটি সর্বকালের পক্ষে সর্বদা একটি অতিমাত্রায় মেলে: তাই তারা আনন্দের সাথে সমস্ত বিতর্ককে পরিবেশন করে টুইটার বা ফেসবুক ব্যবহারকারীরা, বিরোধের প্রশ্নে তারা কোন দিকে রয়েছে তা ব্যতীত

Thus. এভাবে নিয়মিতভাবে সমস্ত পক্ষকে পরিবেশন করা, প্ল্যাটফর্ম ডান বা ভুল মতামত যা আছে তাতে স্বাভাবিকভাবেই একটি বিস্তর উদ্বেগ অর্জন করুন পরিবেশন করা; এটি কেবল তাদের দৈনন্দিন শ্রমের বিষয় হিসাবে: তারা They পরিবেশন করা অত্যন্ত শান্ত এবং উদাসীনতা সহ এবং প্লাই এবং শত্রুতা দ্বারা পরিপূর্ণ জিনিসগুলি এবং প্রতিফলিত ব্যক্তিদের মধ্যে সবচেয়ে কম অসুস্থতা ছাড়া; তবুও অন্যায়ভাবে চিন্তা করে মাচা যতটা তাদের শত্রু tweeter, এবং উভয় একসাথে তাদের বিরক্তি যোগ দিন।

That. এটি কল্পনা করা অযৌক্তিক প্ল্যাটফর্ম তারা প্রতিটি জিনিস অনুমোদিত পরিবেশন করা, এবং সেই অনুযায়ী কোনও নির্দিষ্ট বিষয়ে তাদের সেন্সর করা; যেহেতু তাদের ব্যবসায়ের পথে তারা পরিবেশন করা বিপরীত এবং বিপরীতমুখী জিনিস যেমন মহান বিভিন্ন। এটি একইভাবে অযৌক্তিক যা কিছু দাবি করে, এটি প্ল্যাটফর্ম না করা উচিত পরিবেশন করা তারা কিছুই অনুমোদন করে; যেহেতু যদি সেই ব্যবসায়ের সকলেরই এইরকম রেজোলিউশন করা উচিত হয় এবং এটি মেনে চলা থাকে, তবে এরপরে একটি পরিণতি ফ্রিতে দেওয়া হবে টুইট করা এবং ফেসবুকিং এবং ইনস্টাগ্রামমিং এবং টিকটোকিং এবং ইউটিউবিং, এবং এরপরে বিশ্বটির পড়ার মতো কিছুই থাকবে না তবে কী হবে তার মতামত প্রযুক্তিবিদ

৮. যদি সব হয় প্ল্যাটফর্ম ছিল না নির্ধারিত পরিবেশন করা যে কোনও কিছু না হওয়া পর্যন্ত তারা নিশ্চিত ছিল যে এটি কোনও দেহকে আঘাত করবে না, খুব অল্পই থাকবে পোস্ট

9. এটি যদি তারা কখনও কখনও পরিবেশন করা দুষ্ট বা বোকা জিনিস পড়ার মতো নয়, কারণ তারা এগুলি নিজেরাই অনুমোদনের কারণ হতে পারে না, তবে জনগণ এতটা দুষ্ট এবং দুর্নীতিবাজ শিক্ষিত যে ভাল জিনিসকে উত্সাহিত করা হয় না…।


“আমাকে সমস্ত স্বাধীনতার চেয়েও জানার, উচ্চারণ করার এবং বিবেক অনুসারে নির্দ্বিধায় তর্ক করার স্বাধীনতা দিন” ” – জন মিল্টন, Areopagitica

১38৩৮ সালে মিল্টন গিলিলিও সফর করেছিলেন, যিনি কর্তৃপক্ষের আদেশের কারণে গৃহবন্দী ছিলেন তিনি ছিলেন তাঁর বিপজ্জনক ধারণা এবং ক্ষতিকারক বক্তব্য। মিল্টন তাকে সহ গ্যালিলিওর প্রতি শ্রদ্ধা জানান স্বর্গ হারিয়েছ, এবং দর্শনটি অনুপ্রাণিত করতে সহায়তা করেছিল Areopagitica, ইংল্যান্ডে বইয়ের লাইসেন্সিং এবং মত প্রকাশের স্বাধীনতার বিরুদ্ধে মিল্টনের 1644 মেরুক।

১373737 সালে স্টার চেম্বার বিলুপ্তির ফলে সেন্সরশিপ কার্যকরভাবে শেষ হয়েছিল এবং প্রকাশের ফুল ফোটে – কর্তৃপক্ষের স্বাদের জন্য খুব বেশি প্রকাশনা। ১ 16৩৩ সালে ধর্ম এবং সরকারকে মহান बदनाम করার জন্য বহু মিথ্যা, নকল, মিথ্যাবাদী, রাষ্ট্রদ্রোহী, মিথ্যাবাদী, এবং লাইসেন্সবিহীন কাগজপত্র, পামফ্লেটস এবং বই ছাপানোর ক্ষেত্রে দেরী অবমাননা এবং ঘন ঘন ব্যাধি দমন করার জন্য সংসদ একটি লাইসেন্সিং আদেশ পাস করে। ” পাশাপাশি তালিকায় টুইট এবং ফেসবুক মন্তব্য যুক্ত করতে পারে। সংসদ যুক্তি দিয়েছিল, দুর্ভাগ্যক্রমে কেউ কেউ আজ যেমন করেন, সেখানে খুব বেশি বক্তব্য ছিল। খারাপ অভিনেতারা, তারা বলেছিলেন, “তারা কোণে বিভিন্ন জায়গায় প্রাইভেট প্রিন্টিং প্রেস স্থাপন করার জন্য, এবং এই জাতীয় বহুগুণে বই, পত্রিকা এবং কাগজপত্র ছাপানো, বিক্রয়, প্রকাশ এবং ছড়িয়ে দেওয়ার জন্য উদ্যোগ নিয়েছে যে কোনও শিল্প আবিষ্কার করার পক্ষে বা পর্যাপ্ত হতে পারে না বহু বিস্তীর্ণ জবাবদিহিকারীকে শাস্তি দাও।

স্পিচ স্কেলড এবং কন্ট্রোল হয়নি। ইংল্যান্ডে, স্টেশনার্স সংস্থা – মুদ্রকগুলির জন্য একটি বেসরকারী, শিল্প সংস্থা – এই ভাষণটি নিয়ন্ত্রণ করার জন্য ডেপুটি করা হয়েছিল, ঠিক যেমনটি আজ টুইটার এবং ফেসবুকের প্রত্যাশিত। আদেশ আদেশ দিয়েছে যে কোনও প্রকাশনাই প্রথম লাইসেন্স না করা হলে মুদ্রণ করা যায় না।

মধ্যে Areopagitica মিল্টন বক্তৃতা, বিতর্ক, শেখার এবং এইর চেয়ে কম 200 বছরের পুরানো মুদ্রণের শিল্পের প্রতিরক্ষায় সৎ, অস্পষ্ট ক্রোধে উঠেছিলেন।

“কারণ বইগুলি একেবারে মৃত জিনিস নয়, তবে এতে জীবন ধারণ করার ক্ষমতা রয়েছে … সেই জীবন্ত বুদ্ধি যা তাদের প্রজনন করে।” মিল্টন বলেছিল, “পাশাপাশি একজন ভাল বুক মেরে একজনকে মেরে ফেলতে পারে …”। যে একটি ভাল বই ধ্বংস করে, যুক্তি নিজেই হত্যা করে, theশ্বরের প্রতিমাকে হত্যা করে। “

তবে খারাপ বই কি? ঠিক আছে, কে পার্থক্য স্থির করবে? একটি স্টার চেম্বার? স্টেশনার্স সংস্থা? টুইটার? ফেসবুকের নজরদারি বোর্ড? হোয়াইট হাউস? আদালত? নাকি পাঠক? “আপনার হাতে যা কিছু বই পড়ুন তা পড়ুন, কারণ আপনি সঠিকভাবে বিচার করতে এবং প্রতিটি বিষয় যাচাই করার পক্ষে যথেষ্ট।” মিল্টনের মতে, A.শ্বর আলেকজান্দ্রিয়ার পোপ ডায়োনিসিয়াসের সাথে 240 এডি তে কথা বলছিলেন।

আমরা আমাদের পরীক্ষা করে শিখি, মিল্টনের যুক্তি রয়েছে। “যা আমাদেরকে শুদ্ধ করে দেয় তা হচ্ছে বিচার এবং বিচার হ’ল বিপরীত… আমাদের বিশ্বাস এবং জ্ঞান অনুশীলনের মাধ্যমে সাফল্য লাভ করে। ” তিনি কর্তৃপক্ষের এই আশঙ্কাকে স্বীকার করেছেন যে খারাপ বক্তব্য হ’ল “সংক্রমণ যে ছড়িয়ে পড়তে পারে” – ইন্টারনেট ডিসাইনফর্মেশন সম্পর্কে আমরা আজ এই আশঙ্কাকেই রেখেছি। তবে তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে “দুষ্ট আচরণগুলি বই ব্যতীত নিখুঁতভাবে শেখা হয়” এবং তাই খারাপ বইগুলি মুছে ফেলা সংক্রমণকে থামিয়ে দেবে না। সুতরাং: “বোকা সেরা বই সহ বোকা হবে, হ্যাঁ বা কোনও বই ছাড়াই; আমরা কোনও বুদ্ধিমান ব্যক্তিকে তার জ্ঞানের থেকে কোনও উপকার থেকে বঞ্চিত করার কোনও কারণ নেই, যদিও আমরা বোকা লোকদের থেকে বিরত থাকার চেষ্টা করি, যা নিষিদ্ধ করা তার বোকামির কোনও বাধা হয়ে দাঁড়াবে না। “

এটি মিল্টনের বিশ্বাসের নিবন্ধ: “সত্যের চতুরতা দেখুন, তিনি যখন একটি মুক্ত এবং ইচ্ছুক হাত পেয়েছেন … বক্তৃতাটি তাকে ছাড়িয়ে যেতে পারে তার গতির চেয়ে নিজেকে দ্রুত উন্মুক্ত করে দেয়।” এবং: “এবং যদিও মতবাদের বাতাসকে পৃথিবীতে বাজতে শিথিল করা হয়েছিল, সুতরাং সত্য মাঠে থাকুক, আমরা তার শক্তিটিকে ভুলভাবে চালানোর জন্য লাইসেন্স এবং নিষেধ করে ক্ষতিকারকভাবে কাজ করি। তাকে এবং মিথ্যা দমন করুক। “

তবুও তিনি একটি সাবধানতা যোগ করেছেন: ‘সত্য ও বোধগম্যতা টিকিট, আইন ও মানদণ্ডের দ্বারা একচেটিয়া এবং ব্যবসায়িকভাবে পরিচালিত হওয়ার মতো জিনিস নয়। আমাদের জমির সমস্ত জ্ঞানের একটি প্রধান পণ্য তৈরি করার, এটি আমাদের ব্রডকোথ এবং আমাদের পশমের মতো চিহ্নিত করার এবং লাইসেন্স দেওয়ার জন্য আমাদের ভাবা উচিত নয়। ” সত্য প্যাকেজজাত কোনও পণ্য নয়। এটি একটি পছন্দ।

তিনি দুটি মূল যুক্তি দিয়েছেন: পাপকে মোকাবেলা করে এবং প্রত্যাখ্যান করে নাগরিকদের শিখতে হবে (“যখন Godশ্বর তাকে যুক্তি দিয়েছিলেন,” মিল্টন অ্যাডাম সম্পর্কে বলেছেন, “তিনি তাকে বেছে নেওয়ার স্বাধীনতা দিয়েছিলেন, কারণ হিসাবে বেছে নেওয়া কেবলমাত্র”) এবং এটি কোনও ছোট দল নয় পুরুষদের মধ্যে এই পছন্দগুলি থেকে নাগরিকদের সুরক্ষার সিদ্ধান্ত নিতে সক্ষম: “এই দেশের ফ্যাশন অনুসারে কে আমাদের যুবসমাজ, পুরুষ এবং পুরুষের সমস্ত মিশ্র কথোপকথনকে নিয়ন্ত্রণ করবে? কে এখনও নিয়োগ করবে যা আলোচনা করা হবে, কী অনুমান করা হবে এবং এর বাইরে আর কিছু হবে না? সবশেষে, সমস্ত অশুভ সংস্থাকে সমস্ত নিষ্ক্রিয় রিসর্টকে কে নিষিদ্ধ করবে এবং আলাদা করবে? ”

মিল্টন সতর্ক করে দিয়েছিলেন যে নজিরযুক্ত লাইসেন্সগুলি সেট করা হবে। আমরা যদি প্রিন্টিংয়ের লাইসেন্স দিই, তবে আমরা কি তখন নাচ এবং লুট, গানের কথা এবং ধারণাটি নিয়ে আসা দর্শকদের লাইসেন্স দিই না? এবং নিষিদ্ধ ফল সম্পর্কে আদম আমাদের কী শিক্ষা দেয়? “বুদ্ধিমানের শাস্তি তাদের কর্তৃত্বকে বাড়িয়ে তোলে … সুতরাং এই আদেশটি, সম্প্রদায়ের জন্য একজন নার্সিং-মা সরবরাহ করতে পারে।” নিষেধ করা তা ছড়িয়ে দেওয়া; এটি নেট থেকে বিশৃঙ্খলার আরেকটি পাঠ।

ফ্রাঙ্কলিনের মতো মিল্টনও জনসাধারণের কথোপকথনের মূল্যকে স্বীকৃতি দিয়েছেন: “যেখানে শেখার অনেক ইচ্ছা আছে, সেখানে প্রয়োজনীয়তা অনেক তর্ক-বিতর্ক, অনেক বেশি লেখালেখি, অনেক মতামত; ভাল লোকের মধ্যে মতামত সৃষ্টিতে জ্ঞান ছাড়া হয়। আমি সাহায্য করতে পারি না তবে জেমস কেরিকেও ফোন করতে পারি, যিনি বলেছিলেন: “রিপাবলিকদের কথোপকথনের প্রয়োজন হয়, প্রায়শই কৌতুকপূর্ণ কথোপকথন হয়, কারণ তাদের শোরগোলের জায়গা হওয়া উচিত।” জালের বিকাশে আমি দেখতে পেয়েছি যে আমরা যা সাক্ষ্য দিচ্ছি তা হ’ল একটি সমাজ যা কীভাবে নিজের সাথে কথোপকথন করতে পারে তা পুনর্বিবেচনা করে।


তবে ট্রলের সাথে বাজে, ঘৃণ্য কথোপকথনের কী আছে? আমাদের কি তাদের থেকে রক্ষা করা উচিত নয়?

আর্থার এইচ। ক্যাশের জীবনী শিরোনামে আমি আপনাকে জন উইলকস, মুদ্রণযন্ত্রটি দিচ্ছি, নাগরিক স্বাধীনতার কলঙ্কজনক জনক। উইলকস ছিলেন প্রতিটি বর্ণনা অনুসারে, অপ্রতিদ্বন্দ্বী, একটি কার, লিব্রিটিন, স্মার্টাস। তিনি প্রধানমন্ত্রী লর্ড বুটের সাথে মতবিরোধ করেছিলেন এবং বেনামে একটি সংবাদপত্র প্রকাশ করেছিলেন যা তাকে ঠাট্টা-বিদ্রূপ করে বলেছিল যে, “একাত্মতা, আত্মা এবং লাইসেন্সসত্তাকে অব্যাহত রেখেছিল? [sic] এর আগেও এই দেশে, “হোরেস ওয়ালপোল বলেছেন।

প্রথম ইস্যুতে উত্তর ব্রিটেন, উইলকস একটি মুক্ত সংবাদমাধ্যমকে “এই দেশের স্বাধীনতার দৃ the়তম প্রতিবন্ধকতা … সমস্ত খারাপ মন্ত্রীর সন্ত্রাস” বলে অভিহিত করেছেন। নগদ বলেছেন: “উইলকস হাস্যকর বা বোকা লোকদের দ্বারা আক্ষরিক অর্থে তার বিদ্রূপ গ্রহণের অবিচ্ছিন্ন বিপদে ছিল।” প্রকৃতপক্ষে, উইলকস এবং তার মুদ্রকগণকে গ্রেপ্তার করা হয়েছিল এবং তার কাগজপত্রগুলি জব্দ করা হয়েছিল এবং সংসদে তাঁর আসনটি ছিনতাই করার চেষ্টা করা হয়েছিল।

তবে তিনি অবিচল ছিলেন এবং নগদ অনুযায়ী প্রক্রিয়াতে অনেক আইনানুগ নজির স্থাপন করেছেন: সাধারণ পরোয়ানা সমাপ্তি, গোপনীয়তার অধিকার প্রতিষ্ঠা, সরকারকে ভুয়া গ্রেফতারের জন্য মামলা করার একটি বর্ধিত অধিকার, স্বচ্ছতার অধিকার ছাড়াও সংসদ এবং সংবাদপত্রের স্বাধীনতা। উইলকস খুব তাড়াতাড়ি ট্রোলিং করে এটি করেছিলেন, কারণ তাঁর হাতেই ছিল এই শক্তি। উইলকস অবশ্যই আমার এক নায়ক, ট্রোল হিসাবে নয়, অবশ্যই স্বাধীনতার রক্ষক হিসাবে।

এই সপ্তাহে মারা যাওয়া ল্যারি ক্র্যামারও আমার নায়ক ছিলেন। তিনিও একটি ট্রল ছিলেন, এমন একটি শক্তি তিনি যখন এইডস মহামারীর শুরুতে জীবন বাঁচাতে হয়েছিল তখনই তিনি ব্যবহার করেছিলেন। ডঃ অ্যান্টনি ফৌসি তাদের সম্পর্কের বিষয়ে শুনুন:

“আমি ল্যারির সাথে কীভাবে দেখা করেছি? তিনি আমাকে সান ফ্রান্সিসকো পরীক্ষক ম্যাগাজিনের প্রথম পৃষ্ঠায় একটি খুনি এবং অযোগ্য বুদ্ধিমান বলেছিলেন। …

চিঠিতে ডাঃ ফৌসিকে সম্বোধন করে মিঃ ক্রেমার লিখেছিলেন: “সঙ্কটের প্রথম দিকে এইডস কর্মীদের চিৎকার শুনতে অস্বীকার করার ফলে কয়েক হাজার কুইয়ারের মৃত্যু হয়েছিল। আপনার বর্তমান নিষ্ক্রিয়তার কারণে কুইয়ার সম্প্রদায়ের বাইরে এইচআইভি সংক্রমণের আজকের বৃদ্ধি ঘটছে। “

“আমি ভেবেছিলাম,‘ এই লোকটি, আমার তার কাছে পৌঁছানো দরকার, ’” ডঃ ফৌসি স্মরণ করেছিলেন। “তাই আমি করেছি, এবং আমরা কথা বলা শুরু। আমরা বুঝতে পেরেছিলাম যে আমাদের বিষয়গুলি প্রচলিত ছিল। “

শোনার শক্তিটির গল্পটি বলার চেয়ে আরও ভাল কী?


সুতরাং আপনি কোন বক্তৃতাটি নিয়ন্ত্রণ করতে চান? ঘৃণা? আমি আমাদের রাষ্ট্রপতিকে ঘৃণা করি এবং তাই বলি। মিথ্যা? অফিসিয়াল সত্যের চেয়ে কে আছে, তবে কর্মকর্তারা কারা এই সেট করেছেন? Trolling? আমরা উইলকস এবং ক্র্যামারের ধার্মিক শক্তি এবং তাদের কাছ থেকে শেখার সুযোগ হারাতে ঝুঁকি নিয়েছি।

ডোনাল্ড ট্রাম্প একটি ঘৃণ্য, মিথ্যা ট্রোল। তাহলে টুইটার তার সাথে কী করবে? যা খুশি তাই হোক। এটাই হচ্ছে মাধ্যম. মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে একটি বেসরকারী সত্তা হিসাবে এটি অধিকার is এটাই এর মতপ্রকাশের স্বাধীনতা. এতে কিছু করার, তার টুইট মুছে ফেলার, তাদের সাথে ফ্যাক্ট চেক এবং সতর্কতা যুক্ত করার, তাদের প্রচার না করার স্বাধীনতা রয়েছে। আমি মনে করি এটি এখন সঠিক জিনিস করছে।

সর্বোপরি, ফেসবুক এবং টুইটার এবং প্রতিটি প্রযুক্তি সংস্থার কী করা উচিত তা কেন তাদের বিদ্যমান তা স্থির করে। আমি অভিযোগ করেছি যে তার ওভারসাইটি বোর্ড প্রতিষ্ঠায়, ফেসবুক প্ল্যাটফর্মের জন্য একটি নর্থ স্টার সেট করে নি, একটি রেইসন ডি’ট্রে। কেন এটি বিদ্যমান? এটির উপর কোন আচরণ উপকারী এবং স্বাগত এবং কী নয়, কোন কারণে? তারা ওভারসাইট বোর্ডের 20 জন বুদ্ধিমান সদস্য – এর স্টেশনার্স সংস্থা – কে সংবিধান ছাড়াই সংবিধানের একটি সেট প্রয়োগ করতে বলছেন। টুইটার, তার ক্রিয়া দ্বারা, তার গঠনতন্ত্রটি লিখতে শুরু করেছে, কোনটি গ্রহণযোগ্য এবং কী নয় এবং কেন তা স্থির করে। সেগুলি তাদের সিদ্ধান্ত গ্রহণ করে।

তাহলে ট্রাম্পের লোকেরা, যাদের উপর সে ডিম দেয়? ঠিক আছে, আমরা তার তথাকথিত বেস সম্পর্কে কী কী বৈশিষ্ট্যগুলি জানি: সেগুলি অশিক্ষিত, সাদা পুরুষ। সাদা, পুরুষ অধিকারের বিষয়। তবে অশিক্ষিত, এটাই মূল কথা। আমি ফ্রাঙ্কলিনকে আপডেট করার সাথে মিল্টনকে আপডেট করার জন্য: “একজন বোকা ভাল সাথে বোকা হবে টুইটার, হ্যাঁ বা ছাড়া টুইটার। “

আমরা যদি সোশ্যাল মিডিয়ায় বক্তৃতা রোধ করার জন্য সরকারী শক্তি ব্যবহার করার চেষ্টা করি, আমরা বোকা লোকগুলিকে সেখানে জ্ঞান বাধা দেওয়ার ক্ষমতা দিয়ে থাকি। ট্রাম্প এটাই করার চেষ্টা করছেন। আমাদের এটি অবশ্যই তা স্বীকৃতি দিতে হবে: আইনী নয়, রাজনৈতিক চালিকা, একটি অসাংবিধানিক, এছাড়াও আমেরিকান। আমাদের অবশ্যই বাকস্বাধীনতা রক্ষার জন্য লড়াই করতে হবে, এমনকি বোকা লোকদের জন্যও, তাই আমরা আমাদের নিজের রক্ষা করব। আমাদের অবশ্যই নেটের জন্য লড়াই করা উচিত।