বোঝাপড়া সমিতি: এসটিএস এবং বড় বিজ্ঞান

পূর্ববর্তী একটি পোস্টে বিংশ শতাব্দীতে ছোট পদার্থবিজ্ঞান (নিলস বোহর) থেকে বড় পদার্থবিজ্ঞানে (আর্নেস্ট লরেন্স) দ্রুত পরিবর্তনের বিষয়টি উল্লেখ করেছে। দ্রুত বিকাশ এবং আবিষ্কারের এই সময়কালে আমাদের কীভাবে পদার্থবিজ্ঞানের বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের বিকাশ বুঝতে হবে?

একটি পদ্ধতি হ’ল বিজ্ঞানের ইতিহাসের পরিচিত পদ্ধতিগুলি এবং বর্ণনার মাধ্যমে – যাকে “বিজ্ঞানের অভ্যন্তরীণ ইতিহাস” বলা যেতে পারে। বিজ্ঞানের ইতিহাসের গবেষকরা সাধারণত আবিষ্কার, বৌদ্ধিক বিতর্ক এবং বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের অগ্রগতির দৃষ্টিকোণ থেকে শৃঙ্খলার কাছে যান। ডেভিড ক্যাসিডির বই বাইন্ড অনিশ্চিয়তা: হাইজেনবার্গ, কোয়ান্টাম ফিজিক্স এবং দ্য বোম্ব কোয়ান্টাম তত্ত্বের বিকাশের সময় হাইজেনবার্গকে যে বৈজ্ঞানিক ও বৌদ্ধিক বিতর্কে ডুবিয়েছিলেন তার উপর তীব্রভাবে দৃষ্টি নিবদ্ধ করা হয়েছে। তাঁর বইটি মূলত বৌদ্ধিক আবিষ্কারের আখ্যান। ক্যাসিডি একজন বিজ্ঞানী হিসাবে গণহত্যা রাষ্ট্রকে পরিবেশন করার নৈতিক-রাজনৈতিক ইস্যুও নিয়েছেন; তবে এই আলোচনার সাথে তিনি যে বিজ্ঞানের প্রস্তাব দিচ্ছেন তার ইতিহাসের খুব কম সম্পর্ক রয়েছে। পিটার গ্যালিসন বিজ্ঞানের একজন মেধাবী এবং কল্পিত historতিহাসিক এবং গুরুত্বপূর্ণ নতুন বৈজ্ঞানিক ধারণার আবির্ভাবকে কীভাবে ব্যাখ্যা করবেন সে সম্পর্কে তিনি মর্মস্পর্শী প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেন। আইনস্টাইনের ক্লকস এবং পয়েন্টেরের মানচিত্রে আইনস্টাইনের আপেক্ষিকতার তত্ত্ব সম্পর্কে তাঁর চিকিত্সা: উদাহরণস্বরূপ, ঘড়িগুলির উপাদানগুলির প্রযুক্তিগত প্রযুক্তি এবং সামাজিক নেটওয়ার্কগুলির মধ্য দিয়ে প্রবাহিত বৌদ্ধিক প্রভাবগুলির গুরুত্ব তুলে ধরে যেখানে আইনস্টাইনের আইনস্টাইনের প্রাথমিক অন্তর্দৃষ্টিগুলির জন্য নিযুক্ত ছিল স্থান এবং সময় সম্পর্কে। তবে গ্যালিসনও মূলত বৌদ্ধিক উদ্ভাবনের উত্স সম্পর্কে একটি গল্প বলতে আগ্রহী।

আবিষ্কারকে প্রভাবিত করে এমন বৌদ্ধিক প্রসঙ্গ এবং ধারণাগুলির দৃষ্টিকোণ থেকে বিজ্ঞানের বিকাশের সতর্ক গবেষণা অধ্যয়ন করা অবশ্যই মূল্যবান। তবে মৌলিকভাবে এই পন্থাটি বিশাল চ্যালেঞ্জকে ছাড়িয়ে গেছে: সামাজিক, অর্থনৈতিক এবং রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলি বিজ্ঞানের দিককে কীভাবে রূপ দেয়?

১৯ science০ এর দশকে বিজ্ঞান, প্রযুক্তি এবং সমাজ স্টাডিজের (এসটিএস) আন্তঃশৃঙ্খলা ক্ষেত্রের একটি সমাজতাত্ত্বিক শৃঙ্খলা হিসাবে আবির্ভূত হয়েছিল যা পরীক্ষাগার, জার্নাল এবং বিশ্ববিদ্যালয়গুলিকে সামাজিক স্বীকৃতি হিসাবে দেখায়, তাদের নিজস্ব স্বার্থ, দ্বন্দ্ব এবং অগ্রাধিকার নিয়ে। হ্যাকেট, আমস্টারডামস্কা, লিঞ্চ এবং ওয়াজম্যানের হ্যান্ডবুক অফ সায়েন্স অ্যান্ড টেকনোলজি স্টাডিজ ক্ষেত্রটিতে একটি ভাল এক্সপোজার সরবরাহ করে। সম্পাদকরা ব্যাখ্যা করেছেন যে তারা ক্ষেত্রের গবেষকদের সর্বত্র ব্যাপকভাবে পরামর্শ করেছেন এবং একটি সংহত ও সুশৃঙ্খল “শৃঙ্খলা” পরিবর্তে তারা অনেকগুলি ক্রস কাটিয়া সংযোগ এবং উদ্বেগের সন্ধান করেছেন।

পরিবর্তে যা উদ্ভূত তা হ’ল জ্ঞান উত্পাদন, বিজ্ঞান, প্রযুক্তি এবং বিভিন্ন সামাজিক প্রতিষ্ঠানের (রাষ্ট্র, চিকিত্সা, আইন, শিল্প, এবং অর্থনীতিতে সাধারণভাবে) এর মধ্যে সংযোগের সাথে উদ্বেগের বিষয়ে বহুমুখী আগ্রহ এবং জনসাধারণের ইস্যুগুলিতে জরুরী মনোযোগ is অংশগ্রহণ, শক্তি, গণতন্ত্র, শাসন, এবং বৈজ্ঞানিক জ্ঞান, প্রযুক্তি এবং দক্ষতার মূল্যায়ন (কেএল 98)

এসটিএসের দিকনির্দেশক ধারণাটি হ’ল বিজ্ঞান একটি সামাজিকভাবে অবস্থিত মানবিক ক্রিয়াকলাপ, যা সামাজিক ও রাজনৈতিক সম্পর্কের সেটগুলির মধ্যে এম্বেড থাকে এবং বিভিন্ন স্বার্থ ও উদ্দেশ্য নিয়ে বিভিন্ন অভিনেতা দ্বারা চালিত। সত্যের সন্ধানে নিরর্থক নিরপেক্ষ ব্যক্তিদের দ্বারা অনুসরণ করা বৈজ্ঞানিক জ্ঞান হ’ল একটি নৈর্ব্যক্তিক এবং উদ্দেশ্যমূলক “বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি” এর প্রাথমিক পণ্য হিসাবে কল্পনা করার পরিবর্তে, এসটিএস ক্ষেত্রটি আধুনিক বৈজ্ঞানিক এবং প্রযুক্তিগত সিস্টেমের মধ্যে প্রতিষ্ঠানের এবং অভিনেতাদের এই ভিত্তিতে কাজ করে অনিবার্যভাবে অ বৈজ্ঞানিক স্বার্থ দ্বারা প্রভাবিত হয়। এর মধ্যে রয়েছে বাণিজ্যিক স্বার্থ (ফার্মাসিউটিক্যাল শিল্পে কর্পোরেট-অর্থায়িত গবেষণা), রাজনৈতিক স্বার্থ (পরিচালনা পর্ষদের রাজনৈতিক এজেন্ডাগুলিকে রূপদানকারী সংস্থার তহবিল), সামরিক স্বার্থ (জ্ঞান এবং প্রযুক্তিগত বিকাশের ক্ষেত্রে গবেষণা যেখানে সামরিক প্রয়োগ থাকতে পারে), এবং এমনকি মতাদর্শগত আগ্রহ (লিসেনকো জেনেটিক্স এবং সোভিয়েত আদর্শ) এই সমস্ত ধরণের প্রভাব হিলটজিকের বিগ সায়েন্সের বিবরণে স্পষ্ট: আর্নেস্ট লরেন্স এবং উদ্ভাবন যা পূর্বের পোস্টে বর্ণিত বার্কলে র্যাড ল্যাবের বিবর্তনের সামরিক-শিল্প কমপ্লেক্স চালু করেছিল।

বিশেষত, পৃথক বিজ্ঞানীদের অবশ্যই তাদের প্রতিভা, কল্পনাশক্তি এবং সংস্থাগুলি যেসব সংস্থাগুলির মাধ্যমে বৈজ্ঞানিক গবেষণা এগিয়ে চলেছে তাদের মধ্যে ফিট করার উপায়গুলি খুঁজে বের করতে হবে: বিশ্ববিদ্যালয়, গবেষণা পরীক্ষাগার, প্রকাশনার আউটলেট এবং তহবিলের উত্স। এবং হিল্টজিকের বইটি এটি খুব স্পষ্ট করে দিয়েছে যে ক্যালিফোর্নিয়া-বার্কলে বিশ্ববিদ্যালয়ে লরেন্স তৈরি করা রেডিয়েশন ল্যাবের মতো একটি গবেষণাগারটি এমনভাবে তৈরি করা উচিত যাতে এটি তহবিল, সরঞ্জাম এবং স্টাফকে সুরক্ষিত করতে দেয় যা এটি এগিয়ে নিয়ে যেতে পারে। মৌলিক গবেষণা, আবিষ্কার এবং পরীক্ষার প্রক্রিয়া যা গবেষকরা এবং উচ্চ-শক্তি পদার্থবিজ্ঞানের ক্ষেত্র পরিচালনা করতে চেয়েছিলেন।

এসটিএসের পণ্ডিতরা কখনও কখনও প্রতিষ্ঠানগুলি, সংস্থা, আগ্রহ এবং শক্তিগুলির এই জটিল সামাজিক প্রক্রিয়াগুলি “প্রযুক্তির সামাজিক নির্মাণ” (এসসিওটি) হিসাবে বৈজ্ঞানিক ও প্রযুক্তিগত আবিষ্কারের দিকে নিয়ে যায় sum এবং, প্রকৃতপক্ষে, জ্ঞানের দ্রুত অগ্রগতির এই বর্ধিত সময়কালে পদার্থবিজ্ঞানের কোর্স এবং উন্নত পদার্থবিজ্ঞানের গবেষণার সাথে যুক্ত প্রযুক্তির বিকাশ উভয়ই সামাজিকভাবে নির্মিত হয়েছিল – বা নির্দেশিত, বা প্রভাবিত হয়েছিল। র‌্যাড ল্যাবে যে বিনিয়োগগুলি গিয়েছিল সেগুলি পদার্থবিজ্ঞান বা রসায়ন বা জীববিজ্ঞানের সম্ভাব্য গবেষণার অন্যান্য ক্ষেত্রে যায় নি; এবং অবশ্যই এর অর্থ হ’ল এমন আবিষ্কার এবং অগ্রগতি ছিল যা ফলস্বরূপ বিলম্বিত বা অস্বীকার করা হয়েছিল। (প্রযুক্তির বিকাশের উপর সামাজিক প্রভাবের বিষয় নিয়ে একটি সাম্প্রতিক পোস্ট এখানে; লিঙ্ক।)

বৈজ্ঞানিক গবেষণা কর্মসূচিতে (পরীক্ষাগার, প্রশিক্ষণ এবং বিজ্ঞানের নতুন প্রজন্মের চাষ সহ) বড় বিনিয়োগ সম্পর্কে কীভাবে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় তা প্রশ্ন একটি সমালোচনামূলক গুরুত্বপূর্ণ। একটি আদর্শিক উপায়ে কেউ এমন একটি প্রক্রিয়া আশা করতে পারে যার মধ্যে সুনির্দিষ্ট গবেষণা কর্মসূচিতে বড় বড় মিলিয়ন-বিলিয়ন ডলার এবং বহু দশকের বিনিয়োগ যুক্তিসঙ্গত উপায়ে করা হবে, যা বিজ্ঞানের সংশ্লিষ্ট ক্ষেত্রে বিশেষজ্ঞের সেরা রায় এবং পরামর্শকে অন্তর্ভুক্ত করবে। এমন একটি প্রাতিষ্ঠানিক ব্যবস্থা যার মাধ্যমে জাতীয় বিজ্ঞান নীতিটি মূল্যায়ন ও সেট করা হয় তা হল জাতীয় বিজ্ঞান, প্রকৌশল ও মেডিসিনের একাডেমি (এনএএসইএম) এবং অনুরূপ বিশেষজ্ঞ সংস্থাগুলির (লিঙ্ক) কার্যকলাপ। পদার্থবিজ্ঞানে আমেরিকান ফিজিকাল সোসাইটির কমিটিগুলি শৃঙ্খলার মৌলিক বিজ্ঞানের বর্তমান এবং ভবিষ্যতের প্রয়োজনীয়তা (লিঙ্ক) মূল্যায়ন করতে সক্রিয়ভাবে নিযুক্ত রয়েছে। এবং জাতীয় বিজ্ঞান ফাউন্ডেশন এবং স্বাস্থ্য সম্পর্কিত জাতীয় ইনস্টিটিউটগুলির গবেষণা প্রস্তাবগুলির সমকক্ষ মূল্যায়নের জন্য সুসংজ্ঞাযুক্ত প্রোটোকল রয়েছে। সুতরাং আমরা বলতে পারি যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বিজ্ঞান বিনিয়োগ এবং নীতিতে বিশেষজ্ঞ প্রশাসনের একটি যুক্তিসঙ্গত স্তর রয়েছে। (১৯৯০-এর দশকে ন্যাএসইএম (লিংক) দ্বারা গঠিত একটি বিশেষজ্ঞ কমিটি থেকে জীবন বিজ্ঞানে তরুণ বিজ্ঞানীদের পক্ষে সমর্থনকে হ্রাস করার বিষয়ে একটি আকর্ষণীয় স্থিতির প্রতিবেদন এখানে রয়েছে। এই গবেষণাটি গবেষণার অগ্রগতি মূল্যায়ন এবং নীতিমালা সুপারিশ করার জন্য বিদ্যাপীঠিত সমিতিগুলির প্রচেষ্টা তুলে ধরেছে ভবিষ্যতে বৈজ্ঞানিক অগ্রগতির জন্য এটির প্রয়োজন হবে))

তবে কী হবে যে সংস্থাগুলির মাধ্যমে এই সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় তা সিদ্ধান্তহীনভাবে অ-বিশেষজ্ঞ এবং আমলাতন্ত্রিত হয় – কংগ্রেস বা শক্তি বিভাগ, উদাহরণস্বরূপ, উচ্চ-শক্তি পদার্থবিজ্ঞানের ক্ষেত্রে? ভবিষ্যতের বিনিয়োগের বিষয়ে সিদ্ধান্তগুলিকে প্রভাবিত করে এমন বিবেচনাগুলি রাজনৈতিক বা অর্থনৈতিক স্বার্থের দ্বারা গুরুত্বপূর্ণভাবে পরিচালিত হলে (বলুন, শিকাগো অঞ্চলে ফর্মিলাবের ভবিষ্যতের বিস্তারের অর্থনৈতিক প্রভাব) কী হবে? যদি এমন একটি সংস্থাগুলি যে কৌশলগুলি সরবরাহ করে যা সুপার কন্ডাক্টর ইলেক্ট্রোম্যাগনেটগুলির জন্য কৌশলগুলি সরবরাহ করে তবে একটি কৌশল তাদের পক্ষে সিদ্ধান্ত নিতে পারে না? ভবিষ্যতে পদার্থবিজ্ঞানের এবং বিজ্ঞানের অন্যান্য ক্ষেত্রগুলিতে এই বৈজ্ঞানিক প্রভাবের ভবিষ্যতের বিকাশের কী কী প্রভাব পড়বে? (ভি -২২ অস্প্রি বিমানের বিকাশের দশকসত্তরের ক্ষেত্রে এটি একটি বিষয়, যেখানে কংগ্রেস সদস্যদের তাদের জেলাগুলির কর্পোরেশনগুলির চাপের ফলে পরিষেবা শাখাগুলি আর শেষ না হওয়ার পরে ব্যয়বহুল প্রকল্পের ধারাবাহিকতায় পরিচালিত করেছিল) পরিষেবাগুলির প্রয়োজনীয়তা সরবরাহ করেছে; লিঙ্ক।)

এসটিএস ক্ষেত্রের মধ্যে গবেষণা প্রায়শই এই ধরণের সমস্যাগুলিকে সম্বোধন করে। তবে তেমনি সাংগঠনিক স্টাডিতে গবেষকরাও আছেন যারা সম্ভবত নিজেকে এসটিএস ক্ষেত্রে অংশ হিসাবে চিহ্নিত করতে পারবেন না। বিজ্ঞানের সমাজবিজ্ঞানের উপর সমাজবিজ্ঞানের মধ্যেই একটি শক্ত .তিহ্য রয়েছে। রবার্ট মার্টন তাঁর বিজ্ঞান সমাজতত্ত্ব: তাত্ত্বিক এবং পরীক্ষামূলক তদন্ত (লিঙ্ক) বইয়ের সাথে প্রাথমিক অবদানকারী ছিলেন। সাংগঠনিক সমাজবিজ্ঞানে জেসন ওভেন-স্মিথের সাম্প্রতিক বই রিসার্চ ইউনিভার্সিটিস অ্যান্ড দ্য পাবলিক গুড: ডিসকভারি ফর অনিশ্চিত ভবিষ্যতের গবেষণা বিশ্ববিদ্যালয়গুলি কীভাবে বৈজ্ঞানিক ও প্রযুক্তিগত গবেষণার পরিবেশ হিসাবে কাজ করে তার একটি অন্তর্দৃষ্টি বিশ্লেষণ প্রদান করে (লিঙ্ক)। এবং সমসাময়িক সাংগঠনিক স্টাডির মধ্যে গবেষণার অনেকগুলি ক্ষেত্র একটি সামাজিকভাবে গঠিত প্রক্রিয়া হিসাবে বিজ্ঞানের অধ্যয়নের জন্যও প্রাসঙ্গিক। এই ক্ষেত্রে সাম্প্রতিক পদ্ধতির একটি ভাল উদাহরণ হ’ল রিচার্ড স্কট এবং জেরাল্ড ডেভিস, সংস্থা ও সংগঠন: যুক্তিবাদী, প্রাকৃতিক এবং ওপেন সিস্টেমের দৃষ্টিভঙ্গি।

এই সপ্তাহে বড় বিজ্ঞানের জন্য বড় খবর হ’ল সিইআরএন-এর পরিচালনা পর্ষদ লার্জ হ্যাড্রন কলাইডারের উত্তরসূরি প্রতিষ্ঠার দিকে প্রথম পদক্ষেপ নেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছে, 21 বিলিয়ন ইউরোর প্রত্যাশিত ব্যয়ে (লিঙ্ক)। নতুন ডিভাইসটি একটি ইলেক্ট্রন-পজিট্রন সংঘর্ষকারী হবে, শতাব্দীর শেষদিকে প্রোটন-প্রোটন সংঘর্ষকারী দ্বারা এটি প্রতিস্থাপনের পরিকল্পনা রয়েছে। সম্ভবত নির্লজ্জভাবেই, আমি ভাবতে পারি যে সিআরএন-এর সিদ্ধান্ত গ্রহণ এবং অগ্রাধিকার-নির্ধারণের প্রক্রিয়াগুলি বিদ্যুৎ বিভাগের সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়াটির চেয়ে বৈজ্ঞানিক sensকমত্য দ্বারা আরও পুরোপুরি পরিচালিত হয়েছে। যাইহোক, এটি আজ উচ্চ-শক্তি পদার্থবিজ্ঞানের বিকাশে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে, সিইআরএন-র কার্যকর্মের গভীরতর বিশ্লেষণ করা খুব সহায়ক হবে। এখানে একটি নিবন্ধ আছে প্রকৃতি অর্পিতা রায়, নর সিটিিনা, এবং জন ক্রিজের মতো সামাজিক-বিজ্ঞান পর্যবেক্ষক দ্বারা অনুসন্ধানের সিদ্ধান্তের বিষয়টি সিইআরএন (লিঙ্ক) এর মধ্যে কাজ করার সময় সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়াগুলির আরও সংক্ষিপ্ত বোঝার জন্য পৌঁছানোর জন্য।