ইন্ডিয়ান জার্নাল অফ মেডিকেল এথিক্স দ্বারা জাল “অ্যান্টিভ্যাক্স” লেখক সম্পর্কে অত্যন্ত সমস্যাযুক্ত অবস্থান

নিম্ন এবং মিডল্ল রিসোর্স সেটিংস থেকে গবেষক এবং প্রতিষ্ঠানকে অন্তর্ভুক্ত করা এবং ক্ষমতায়ন করা আমার গবেষণা ক্ষেত্র, বায়োথিক্সের একটি স্বীকৃত চ্যালেঞ্জ। কয়েক বছর ধরে, এর শীর্ষস্থানীয় জার্নাল বায়োএথিক্স, পাশের জার্নাল চালায় ওয়ার্ল্ড বায়োথিক্স বিকাশ করছে এই সমস্যাটি সমাধান করার জন্য, এবং বিগত কয়েক বছরে বেশ কয়েকটি জার্নাল প্রকাশিত হয়েছে, বিশ্বের বেশিরভাগ সমৃদ্ধ অংশের বাইরের প্রতিষ্ঠানের উপর ভিত্তি করে এই ধরনের সেটিংসের প্রাসঙ্গিকতার বায়োথিকাল ইস্যুতে প্রাকৃতিক দৃষ্টি নিবদ্ধ করা, পাশাপাশি বিশ্ব স্বাস্থ্য সম্পর্কিত সমস্যাগুলি রয়েছে । এর মধ্যে একটি হ’ল মেডিকেল এথিক্সের ইন্ডিয়ান জার্নাল, এটি দ্রুত পদে পদে বৃদ্ধি পেয়েছে এবং এর ধারাবাহিক কাজের প্রতি শ্রদ্ধা আকৃষ্ট করছে rising

তবে খুব সম্প্রতি আইজেএমই সম্ভাব্য কেলেঙ্কারীতে টেনে নিয়ে গেছে। প্রথমে সম্পাদক, অমর জেসানী, নকল লেখকের একটি নিবন্ধ প্রকাশের সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন, জাল শংসাপত্র এবং সহযোগীতার দাবি করে, অ্যান্টিভ্যাক্সারদের যেমন ধরণের তামাক-শিল্পের পৃষ্ঠপোষক বিজ্ঞানীরা যেমন বিপদগুলি সম্পর্কে করতেন, তেমন একটি স্পষ্টভাবে অ্যান্টিভ্যাক্সেক্স জাঙ্ক আর্টিকেলটি প্রকাশ করেছিল। ধূমপান – সংক্রামক রোগের বিরুদ্ধে লড়াই করতে এবং জনস্বাস্থ্য গঠনের লক্ষ্যে ভ্যাকসিন ব্যবহারের আশেপাশে “বৈজ্ঞানিক বিতর্ক” এর চিত্র তৈরি করার জন্য ক্রমাগত বিভিন্ন জার্নালে পদক্ষেপ নেওয়ার চেষ্টা করা হয়। জালগুলি সনাক্ত করা খুব সহজ ছিল এবং ইতিমধ্যে সত্য যে “লেখক” ইমেইল-ডোমেন ব্যবহার করেন নি, এবং প্রতিষ্ঠানের (করোলিনস্কা ইনস্টিটিউট) এর ওয়েবপৃষ্ঠায় তার কোনও প্রোফাইল নেই যার সাথে তিনি দাবি করেছিলেন যে এটি অনুমোদিত হতে পারে run তাত্ক্ষণিক অ্যালার্ম-ঘণ্টা তবে তারপরে যখন এটি চিহ্নিত করা হয় এবং জার্নালটি এই গবেষণা জালিয়াতির বিষয়ে সতর্ক হয়, তখন সম্পাদক আমার জেসানী সিদ্ধান্ত নেন না নিবন্ধটি প্রত্যাহার করতে! পরিবর্তে, সম্পাদক তার (?) জালিয়াতির জন্য লেখকের স্পষ্টতই জালিয়াতি ব্যাখ্যা বিশ্বাস করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে বলে মনে করেছে এবং করোলিনস্কা ইনস্টিটিউটের সভাপতি ওলে-পেটার ওটারসনের এই বিষয়টির বিষয়ে আমার মতে একটি প্রতিরোধ করার চেষ্টা করেছে।

তাদের সাথে বোধগম্য ব্যাখ্যা এবং জেসানির সহানুভূতির প্রকাশ এবং ওটারসনের কঠোর প্রতিক্রিয়া এখানে পাওয়া যাবে। জেসানির এই বিস্ময়কর এবং অকল্পনীয় ক্রিয়াটি আইজেএমইর পক্ষে সম্ভবত অত্যন্ত ক্ষতিকারক এবং ফলস্বরূপ বায়োথিক্সের পুরো ক্ষেত্রের খ্যাতি মাটিতে ঝুঁকিপূর্ণ। জালিয়াতিটিকে ন্যায়সঙ্গত করার জন্য নকল লেখকের প্রয়াস হ’ল তাকে / তাকে অপ্রচলিত দৃষ্টিভঙ্গির জন্য নির্যাতনের হাত থেকে বাঁচাতে বেনামে থাকতে হবে। এটি অবশ্যই কাগজের স্ক্র্যাপের জন্য মূল্যবান নয় যা এটিতে লেখা ছিল। জালিয়াতির আসল ভূমিকা হ’ল স্বার্থের দ্বন্দ্বের কোনও তদন্তকে আটকে রাখা (অ্যান্টিএক্সেক্স্স আন্দোলন আজকাল কোয়েরির এক প্রসন্ন শিল্প), লেখকের অন্যান্য ক্রিয়াকলাপ যা নিবন্ধের বিষয়বস্তুর প্রতি আস্থা জোরদার করবে এবং লেখক যে মিথ্যা কথা বলেছিলেন সম্পাদক, এবং কেবলমাত্র পূর্ববর্তী ক্ষেত্রে ব্যাখ্যাটি প্রস্তাব করেছিলেন যখন এই কেলেঙ্কারীটি অনাবৃত হয়েছিল, অবশ্যই, এর অর্থ এই হওয়া উচিত যে লেখকের যে দাবি করা হচ্ছে তাতে সম্পাদকের কোনও আস্থা রাখা উচিত নয়। এটি একটি প্রমাণিত জালিয়াতি, এবং এটির মতো আচরণ করা উচিত। নীতিশাস্ত্র অনুমোদনের বিষয়ে মিথ্যা লেখকদের যেমন তাদের কাগজপত্রগুলি বের করা উচিত, তেমনি গবেষকরা গবেষণার মূল্যায়ন ও মূল্যায়নের সাথে প্রাসঙ্গিকতার সাথে সম্পর্কিত অন্যান্য বিষয়গুলি সম্পর্কে মিথ্যা কথা বলেছিলেন। ওটারসন যেমন তাঁর দ্বিতীয় ব্লগ পোস্টে বলেছেন: একটি নীতিশাস্ত্র জার্নালের সম্পাদককে এটি জানা উচিত। জার্নালের সম্পাদকীয় বোর্ডকে তাত্ক্ষণিকভাবে এবং দৃ its়ভাবে তার সম্পাদককে সুপারিশ করা উচিত, যিনি স্পষ্টতই তাঁর ব্যক্তিগত মর্যাদাপূর্ণ এই বিষয়টিতে তাকে ভুল পথে পরিচালিত করতে দিয়েছেন, তার অবস্থানটি সংশোধন করতে এবং বায়োএথিক্স জার্নাল থেকে প্রত্যাশিত উচ্চ প্রকাশনা নৈতিক মান অনুসারে কাজ করতে চান ভালভাবে বিবেচিত।

আমাকে, শেষ পর্যন্ত, গবেষণামূলক নিবন্ধগুলির জন্য লেখক নাম প্রকাশের সম্ভাব্য প্রয়োজনের বিষয়ে মন্তব্য করুন। জাল লেখক এবং পরে জেসানী আশ্চর্যজনকভাবে কেনেন, তার পরে যুক্ত কারণের ধারণাটি প্রায়শই সংবাদ প্রতিবেদনের মধ্যে অনুশীলন করা হয়। যেখানে উদাহরণস্বরূপ, কোনও সংবাদপত্র সূত্রগুলি গোপনীয় রেখে তাদের সুরক্ষা দিতে পারে। যাইহোক, এর অর্থ এইও হ’ল যে যাই হোক না কেন গল্পটি নির্মিত হয়েছে, পর্যাপ্ত অতিরিক্ত পাবলিক প্রমাণ উপস্থাপন করতে হবে, যা তদন্তের জন্য উন্মুক্ত, যাতে উত্স বেনামে নাম প্রকাশ না করে নিয়ন্ত্রণের ক্ষতি পূরণ করতে পারে। প্রতারণামূলক নিবন্ধের ক্ষেত্রে এটি সংঘটিত হয়নি। এছাড়াও, লেখক / উত্স গোপনীয়তা সম্পর্কে পুরো স্পিন স্পষ্টতই বর্তমান ক্ষেত্রে একটি মিথ্যা: লেখকের যদি এরকম কোনও পরিকল্পনা থাকত তবে সে / সে সম্পর্কে সে সম্পর্কে সত্যই এবং খোলামেলাভাবে আইজেএমই সম্পাদকের সাথে কথা বলত, এবং জেসানী চিন্তা-ভাবনা করতে পারত – সম্পাদকীয় বোর্ড – ইস্যু। যদি তারা এই জাতীয় অনুরোধ অনুমোদনের সিদ্ধান্ত নেন, তবে এটি লেখকের বিশ্বাসযোগ্যতা, সিওআই ইত্যাদি পরীক্ষা করার জন্য অসাধারণ দৃ strong় বাধ্যবাধকতা নিয়ে আসে। তবে যা ঘটেছিল তা নয়। যা ঘটেছিল তা হ’ল একজন কন-ম্যান জার্নালটিকে প্রতারণা করেছে এবং জার্নাল সম্পাদক তখন সিদ্ধান্ত নেবেন যে কোনও সাধারণ জ্ঞানের বিরুদ্ধে, বিশ্বাসী বলেছিলেন। অবিশ্বাস্য!

****