Keশ্বরিক এবং মানব প্রফুল্লতা উপর বার্কলে

Keশ্বরিক এবং মানব প্রফুল্লতা উপর বার্কলে

এটি বেশ বিস্তৃতভাবে গৃহীত হয়েছে, যারা এই বিষয়টিকে বিবেচনা করেছেন তাদের মধ্যে বার্কলে একজনকে সমর্থন করেন একার্থক ধর্মতাত্ত্বিক ভাষার অ্যাকাউন্ট। এটি হ’ল, বার্কলে traditionalতিহ্যগত দার্শনিক ধর্মতত্ত্বের বিপরীতে holds wiseশ্বর এবং সক্রেটিসের ক্ষেত্রে একই অর্থে ‘জ্ঞানী’ শব্দটি প্রয়োগ করা হয়েছে, যদিও এটি অসীম ডিগ্রির পার্থক্য সহ। দার্শনিক যারা এই জাতীয় মতামত রাখেন তাদের প্রায়শই বলা হয় কোনো কিছুতে নরত্ব আরোপ Godশ্বর (দেখুন, উদাঃ, ও’হিগগিনস)। তবে, বার্কলে এর অ্যাকাউন্টটিকে পূর্বের traditionতিহ্যের সাথে তুলনা করে, এটা বলা আরও সঠিক হবে যে বার্কলে মানুষকে divশ্বরের নৃতাত্ত্বিকতার চেয়ে আলাদা করে দেয়।

এই দিকের সবচেয়ে শক্তিশালী ইঙ্গিতটি দুটি নোটবুকের এন্ট্রিগুলিতে পাওয়া যায় যেখানে বার্কলে মানব চেতনার সাথে সম্পর্কযুক্ত ল্যাটিন শব্দবন্ধ ‘পুরাস অ্যাক্টাস’ (খাঁটি কাজ) Godশ্বরের traditionalতিহ্যবাহী সংজ্ঞা uses ব্যবহার করে। এন্ট্রিগুলি নিম্নরূপ:

701 শরীরের সাবস্ট্যান্স আমরা জানি। আত্মার সাবস্ট্যান্স আমরা জানি না এটি জ্ঞাত নয়। এটি হচ্ছে অ্যাক্টাস।

828 উইল পুরস অ্যাক্টাস বা বরং শুদ্ধ আত্মা কল্পনাযোগ্য নয়, বোধগম্য নয়, বোধগম্য নয়। এখন অবধি y এর অবজেক্টটি বোধগম্য, কোন জ্ঞান উপলব্ধিযোগ্য।

পরবর্তী entry০০ খ্রিস্টাব্দে বার্কলে এই ভাষাটি মুদ্রণে ব্যবহার না করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে: “আমি আত্মাকে বা মনকে মনস্তাত্ত্বিক নামটি বিশুদ্ধ আচরণ দেই না, বরং খাঁটি আত্মা বা সক্রিয় সত্তা দেব।” এটি অবশ্য দৃষ্টিভঙ্গির পরিবর্তনের মতো শোনাচ্ছে না, বরং স্কলাস্টিক জারগন এড়ানোর জন্য একটি রেজোলিউশন। এই চিন্তার সংস্করণ যা এটিকে প্রকাশিত পাঠ্য হিসাবে তৈরি করে মূলনীতি এই মত দেখাচ্ছে: “এর প্রকৃতি আত্মা, বা যা কাজ করে, তা নিজেরাই অনুধাবন করা যায় না, তবে কেবলমাত্র এটির প্রভাব দ্বারা”(§27)। এটিও ofশ্বরের সম্পর্কে ofতিহ্যে কিছু বলা হয়েছিল: আমরা knowশ্বর স্বয়ং inশ্বর কী তা জানতে পারি না এবং পরিবর্তে আমরা inশ্বরের জ্ঞানের সংসারে actionশ্বরের কর্মের প্রভাবগুলির মাধ্যমে যোগাযোগ করি (দেখুন, উদাহরণস্বরূপ, বই 1, অধ্যায় 54 এবং 58) মাইমোনিডস ‘ গাইড)।

আমরা এর থেকে আরও একধাপ এগিয়ে যেতে পারি। Divineশিক সরলতার (শক্তিশালী) মতবাদ অনুসারে, ’sশ্বরের কার্যকলাপ কেবল Godশ্বরের সারমর্ম যা কেবল Godশ্বরের অস্তিত্ব যা ঠিক Godশ্বর। এটিও বার্কলে তৈরি প্রফুল্লতা সম্পর্কে বলেছেন: “অস্তিত্বই পার্সিপি বা পেরসিপিরে [or velle i.e. agere]”(নোটবুক এন্ট্রি 429; একটি ক্যারেটের উপরে বন্ধনীযুক্ত পাঠ্য যুক্ত করা হয়েছে)। স্পষ্টতই বার্কলির সিস্টেমের ধারণাগুলিতে হ’ল সেই জিনিসগুলি যার অস্তিত্ব উপলব্ধি করাতে অন্তর্ভুক্ত হয়, তবে প্রফুল্লতা হ’ল সেই জিনিসগুলি যার অস্তিত্ব উপলব্ধি বা ইচ্ছুক, অর্থাত্ অভিনয়ের মধ্যে অন্তর্ভুক্ত। তদুপরি, বার্কলে এই ধারণাটিকে প্রত্যাখ্যান করেছেন যে আত্মার অন্য কিছু অজানা মর্ম তার অস্তিত্ব / ক্রিয়াকলাপ থেকে আলাদা।

এক অর্থে, তারপরে, বার্কলে-এর দার্শনিক ধর্মতত্ত্বটি আগের কাজগুলির (যেমন, যেমন, এখানে) প্রস্তাবিত প্রস্তাবের চেয়ে কিছুটা বেশি traditionalতিহ্যবাহী হতে পারে। বার্কলে হ’ল Godশ্বর খাঁটি কাজ, Godশ্বরের সারমর্ম, অস্তিত্ব এবং ক্রিয়াকলাপ সমস্তই এক এবং Godশ্বরের কার্যকলাপের প্রভাবের মাধ্যমেই Godশ্বর জানেন। বার্কলে theতিহ্য থেকে মূলত প্রস্থান তাঁর দাবির মধ্যেই রয়েছে lies এই সমস্ত কিছুর মধ্যে Godশ্বর আপনার এবং আমার মত

(ব্লগ.কেনপিয়ার্স.টনে ক্রস পোস্ট)