মনে রাখবেন লোকেরা যখন জুন মেডিকেল স্কটাস বিধি ভাবা হয়েছিল তখন কি গর্ভপাতের অধিকারের পক্ষে একটি বিজয় ছিল? আবার চিন্তা কর. – মা জোন্স

গর্ভপাত অধিকার কর্মী মে 2019 সালে গর্ভপাত আইনগুলির বিরুদ্ধে প্রতিবাদ করতে সুপ্রিম কোর্টের বাইরে জড়ো হয়েছিল।গেট্টি ইমেজগুলির মাধ্যমে অররা সাম্পেরিও / নূরফোটো

করোনাভাইরাস সংকট সম্পর্কে অনিবার্য প্রতিবেদনের জন্য এবং সাবস্ক্রাইব করুন মা জোন্স ‘ নিউজলেটার।

একটি আদালত শুক্রবার রায় দিয়েছে যে আরকানসাসে একটি কঠোর গর্ভপাত নিষেধাজ্ঞা এগিয়ে যেতে পারে — এবং এটি গর্ভপাতের অধিকার সম্পর্কিত সুপ্রিম কোর্টের সাম্প্রতিক সিদ্ধান্তকে ব্যবহার করেছে, যা এটিকে অনেকেই বিজয় হিসাবে উদযাপন করেছিলেন।

তিন বিচারকের একটি প্যানেল-যার মধ্যে একজন রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্প নিযুক্ত করেছিলেন, অন্য দু’জন পূর্ববর্তী রিপাবলিকান রাষ্ট্রপতি দ্বারা আপিল করেছিলেন- আট তম সার্কিট কোর্ট আপিলের আদালত নিম্ন আদালতের সিদ্ধান্তকে প্রত্যাখ্যান করেছিল যা দ্বিতীয়টির জন্য সবচেয়ে সাধারণ পদ্ধতি নিষিদ্ধ আইনকে অবরুদ্ধ করেছিল। ত্রৈমাসিক গর্ভপাত, প্রসারণ এবং সরিয়ে নেওয়া। সাম্প্রতিক সময়ে প্রধান বিচারপতি জন রবার্টসের একযোগে মতামত তুলে ধরে জুন মেডিকেল সার্ভিসেস বনাম রুসো কেস, তারা লিখেছেন যে 2017 সালে আরকানসাস আইনসভায় পাস হওয়া অ্যান্টি-গর্ভপাত আইনগুলির একটি প্যাকেজ which যার মধ্যে একটি প্রদাহজনকভাবে “ভেঙে দেওয়া আইন থেকে আরকানসাস অজাত শিশু সুরক্ষা” নামে অভিহিত isএটি স্থির থাকতে দেয় কারণ এর মধ্যে কোনও প্রতিষ্ঠিত ভারসাম্য পরীক্ষা নেই between 1992 সালে “অযৌক্তিক বোঝা” সুরক্ষা বিখ্যাতভাবে সেট করা হয়েছিল পরিকল্পনা করা প্যারেন্টহুড বনাম ক্যাসি এবং প্রধান বিচারপতির মতামত যে “মতে কিছুই নেই ক্যাসি পরামর্শ দেওয়া হয়েছিল যে গর্ভপাত নিয়ন্ত্রণের ব্যয় ও বেনিফিটগুলি হ’ল ক আদালতের জন্য কাজ,“রবার্টস যেমন এই গ্রীষ্মের শুরুতে তাঁর মতামত লিখেছেন। “অষ্টম সার্কিটের মতামত,” রবার্টসকে উদ্ধৃত করে “” আমরা যদি এই বিষয়টি টানতে পারি তবে আমাদের বিচারক নয়, বিধায়ক হিসাবে কাজ করা দরকার বলে ভান করে ” জুন মেডিকেল সিদ্ধান্ত।

এই সিদ্ধান্তটি আরকানসাসের জনগণের জন্য এবং সারা দেশে যে কেউ গর্ভপাতের অধিকারকে সমর্থন করে তাদের জন্য এক বিরাট আঘাত। সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় আমি তা লিখেছিলাম জুন মেডিকেল কিছু লোক একে একে পুরোপুরি জয় হিসাবে উদযাপন করে নি, এবং রবার্টসের অভিমত এটিকে আরও জটিল করে তুলেছিল:

এটি লক্ষণীয় যে নজিরটি প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল পুরো মহিলার স্বাস্থ্য একমাত্র রবার্টসই মনোযোগ সহকারে মনোযোগ দিচ্ছেন না। “একটি লাইন যা সত্যই আমার দৃষ্টি আকর্ষণ করেছে,” [Mary] Ziegler,[ফ্লোরিডাস্টেটইউনিভার্সিটিকলেজঅফলএরএকজনঅধ্যাপকএবংলেখক[aprofessorattheFloridaStateUniversityCollegeofLawandtheauthorofগর্ভপাত এবং আইন আমেরিকা]ব্যাখ্যা করে। “তিনি বলেছিলেন যে ক্যাসি আদালত কেবল একটি গর্ভপাতের নিষেধাজ্ঞাকে হ্রাস করেছে; তার দৃষ্টিতে, এটি অনর্থক বোঝা পরীক্ষা। অপ্রয়োজনীয় বোঝা পরীক্ষাটি এমন একটি পরীক্ষা যা বিধায়করা যা চান তার বেশিরভাগই করতে দেয় “- অন্য কথায়, এটি একটি অজ্ঞাত-সংজ্ঞায়িত, বিষয়গত বিধান যা রক্ষণশীল আইনসভায় ইঁদুরের দৌড়কে উদ্বেগ দিয়েছে যে কে তৈরির সীমাতে সবচেয়ে কাছের পেতে পারে তা দেখার জন্য। গর্ভবতীদের সন্ধানকারী মহিলাদের উপর একটি “অযৌক্তিক বোঝা”, একটি ব্যয়বহুল মামলা মোকদ্দমা না করেই চূড়ান্তভাবে আইনটিকে হত্যা করতে পারে।

সবেমাত্র এক মাসেরও বেশি পরে, আমরা ইতিমধ্যে দেখছি যে কীভাবে এই জটিলতাগুলি মহিলাদের উপর চাপ দিতে পারে। এবং রবার্টসের মতামতটি এ জাতীয় গর্ভপাত বিরোধী শেনানিগানদের ন্যায্যতা হিসাবে ব্যবহার করার জন্য প্রায় শেষ বার হবে না; স্পষ্টতই, অ্যান্টি-গর্ভপাত আইনী মন তার সংকেতগুলিতে মনোযোগ দিচ্ছে।

প্রশ্নে চারটি আইনের বিচ্ছিন্নতা এবং সরিয়ে নেওয়ার উপর নিষেধাজ্ঞার মাধ্যমে উল্লেখযোগ্য ক্ষতি করার ক্ষমতা থাকবে, যা গত 14 সপ্তাহের গর্ভকালীন গর্ভবতীদের জন্য সর্বাধিক সাধারণ (এবং নিরাপদ) প্রক্রিয়া এবং এটি সম্পাদন করার জন্য একটি শ্রেণির ডি জঘন্যতা তৈরি করা; ধর্ষণ বা অজাচারের কোনও ব্যতিক্রম নেই। প্যাকেজের অন্য আইনের ফলে স্বামী বা স্ত্রী, বাবা-মা বা আইনী অভিভাবকরা এমন চিকিত্সকদের বিরুদ্ধে মামলা করতে সক্ষম করবে যারা ক্ষতিগ্রস্থ হওয়ার জন্য গর্ভপাত করে এবং গর্ভপাতটি রোধ করতে বাধা দেয় এমন আদেশ গ্রহণ করে। শেষ দুটি আইন ভ্রূণের টিস্যুগুলির নিষ্পত্তি নিয়ন্ত্রণ করবে এবং গর্ভপাতের আগে চিকিত্সকদের চিকিত্সার রেকর্ডগুলি প্রাপ্ত করার জন্য কোনওরকমভাবে নির্ধারণ করা দরকার যে গর্ভপাতটি যৌন নির্বাচনের দ্বারা প্রেরণাভুক্ত নয়।

“এই চারটি আইনই আরকানসাসে গর্ভপাতের অ্যাক্সেসে মারাত্মকভাবে হস্তক্ষেপ করে,” এসিএলইউর প্রজনন ফ্রিডম প্রকল্পের সিনিয়র স্টাফ অ্যাটর্নি রুথ হার্লো বলেছেন, যিনি আরকানসাস মামলায় যুক্তি দেখিয়েছিলেন। “তাদের নির্দেশ দেওয়া অব্যাহত রয়েছে তা নিশ্চিত করার জন্য আমরা আমাদের যথাসাধ্য চেষ্টা করছি এবং বিশেষতঃ কভিড জরুরী অবস্থার সময় তারা প্রয়োজনীয় স্বাস্থ্যসেবা অ্যাক্সেসে হস্তক্ষেপ করবে না।”

এসিএলইউ আরও দাবী করে যে, অষ্টম সার্কিট যেভাবে রবার্টসের মতামতের বিষয়ে এই সিদ্ধান্তটি সুস্পষ্টভাবে তার সিদ্ধান্তে ঝুলিয়ে দিয়েছে তা এমনকি আইনীও নয়। “একটি ন্যায়বিচারই সুপ্রিম কোর্টকে সংখ্যাগরিষ্ঠ করতে পারে না,” সংখ্যাগরিষ্ঠ, “হার্লো বলে মা জোন্স। “সংখ্যাগরিষ্ঠরা কীভাবে শাসন করে সেদিকে মনোযোগ দেওয়ার পরিবর্তেজুন মেডিকেল।..তিনি রবার্টস সহ এই উপহারগুলি বিবেচনা করেছিলেন এবং এটি এমন কিছু যা আপনি করতে পারবেন না ””

এসিএলইউ এবং সেন্টার ফর রিপ্রোডাকটিভ রাইটস, যেগুলি এই মামলার তর্ক করছে, এখন তারা কীভাবে এগিয়ে যেতে চান এবং সেই অনুযায়ী মামলা করতে চান তা সিদ্ধান্ত নিতে 14 দিন সময় রয়েছে; যদি তারা কিছু না করে (যা অত্যন্ত অসম্ভব), আইনগুলি তার পরে সাত দিন পরে কার্যকর হতে পারে 28 আগস্ট।