বিশ্বাসের গণতান্ত্রিক দ্বিধা

2007 সালে চক টিলি সাম্যতা এবং কণ্ঠের রাজনীতি, গণতন্ত্রের একটি উদ্ভট historicalতিহাসিক এবং তাত্ত্বিক গবেষণা প্রকাশ করেছিলেন। বইটি বৃহত্তর গণতন্ত্রের দিকে .তিহাসিক আন্দোলনের একটি সমীক্ষা – এবং তেমনি, সেই শক্তিগুলিও যা গণতান্ত্রিকীকরণের দিকে পরিচালিত করে। উগ্র জনগোষ্ঠীর উত্থানের ফলে পশ্চিমা গণতন্ত্রকে যে হুমকি দেওয়া হয়েছিল তা এই তত্ত্বগুলির কয়েকটি সম্পর্কে আরও একবার চিন্তা করা সার্থক করে তোলে।

টিলি পুরো বই জুড়ে গণতন্ত্রের জন্য যে সংজ্ঞা দেয় তা এখানে:এই সরল দৃষ্টিকোণে, একটি শাসনব্যবস্থা সেই পরিমাণে গণতান্ত্রিক যে রাষ্ট্র এবং নাগরিকদের মধ্যে রাজনৈতিক সম্পর্ক বিস্তৃত, সমান, সুরক্ষিত এবং পারস্পরিক বাধ্যতামূলক পরামর্শকে উপস্থাপন করে“(13-14)।

এবং এখানে তিনি গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠানের এই চারটি গুরুত্বপূর্ণ বৈশিষ্ট্যকে কীভাবে সংজ্ঞায়িত করেছেন:

শর্তগুলি বিস্তৃত, সমান, সুরক্ষিত এবং পারস্পরিক বাধ্যতামূলকভাবে শাসন ব্যবস্থার মধ্যে ভিন্নতার চারটি আংশিক স্বাধীন মাত্রা চিহ্নিত করে। এখানে চারটি মাত্রার মোটামুটি বর্ণনা দেওয়া হল:

  1. প্রশস্ততা: জনগণের একটি ক্ষুদ্র অংশই বিস্তৃত অধিকার উপভোগ করছে, বাকী জনগণকে রাজনীতি থেকে বাদ দেওয়া, রাজ্যের এখতিয়ারের অধীনে জনগণের বিস্তৃত রাজনৈতিক অন্তর্ভুক্তিতে (এক চূড়ান্তভাবে, প্রতিটি পরিবারেরই রাষ্ট্রের সাথে নিজস্ব স্বতন্ত্র সম্পর্ক রয়েছে, তবে কেবলমাত্র কয়েকটি পরিবারের নাগরিকত্বের সম্পূর্ণ অধিকার রয়েছে; অন্যদিকে সমস্ত প্রাপ্ত বয়স্ক নাগরিক একই নাগরিকত্বের বিভাগের অন্তর্ভুক্ত)
  2. সাম্য: নাগরিকের বিভাগের মধ্যে এবং এর মধ্যে উভয় ক্ষেত্রেই বিস্তৃত সমতা অবধি অসাম্য থেকে শুরু করে (এক চূড়ান্তভাবে, জাতিগত বিভাগগুলি অত্যন্ত অসম অধিকার এবং বাধ্যবাধকতার সাথে একটি সু-সংজ্ঞায়িত পদমর্যাদায় পড়ে; অন্যদিকে, বর্ণের সাথে রাজনৈতিকতার কোনও উল্লেখযোগ্য যোগাযোগ নেই has অধিকার বা দায়বদ্ধতা এবং মূলত জন্মগত এবং প্রাকৃতিকাইজড নাগরিকদের মধ্যে সমান অধিকার বিরাজ করে)
  3. সুরক্ষা: রাষ্ট্রের স্বেচ্ছাচারী কর্মের বিরুদ্ধে সামান্য থেকে অনেকটা সুরক্ষা পর্যন্ত (এক চূড়ান্তভাবে, রাষ্ট্রীয় এজেন্টরা ক্রমাগত ব্যক্তিগত শত্রুদের শাস্তি দিতে এবং তাদের বন্ধুদের পুরস্কৃত করার জন্য তাদের শক্তি ব্যবহার করে; অন্যদিকে, সমস্ত নাগরিক প্রকাশ্যে দৃশ্যমান যথাযথ প্রক্রিয়া উপভোগ করে)
  4. পারস্পরিক বাধ্যতামূলক পরামর্শ: নন-বাধ্যতামূলক এবং / অথবা একে অপরকে বাধ্যতামূলকভাবে বাধ্যতামূলক (এক চূড়ান্তভাবে, রাষ্ট্রীয় সুবিধাগুলির সন্ধানকারীকে অবশ্যই কিছু পাওয়ার জন্য ঘুষ, কাজোল, হুমকি দেওয়া বা তৃতীয় পক্ষের প্রভাব অবশ্যই ব্যবহার করতে হবে; অন্যদিকে রাষ্ট্রীয় এজেন্টদের) প্রাপক বিভাগের দ্বারা বেনিফিট বিতরণ করার জন্য পরিষ্কার, প্রয়োগযোগ্য বাধ্যবাধকতা রয়েছে) (14-15)

এটি পর্যবেক্ষণ করা আকর্ষণীয় যে গণতন্ত্রের এই সংজ্ঞাটি তার আচরণের এবং তার নাগরিকের সাথে সরকারের আচরণ এবং সরকারের সম্পর্কের দিকে সমস্ত মনোযোগ দেয়। তবে বিংশ শতাব্দীর ইতিহাস এবং একবিংশ শতাব্দীর প্রথম দশকগুলি স্পষ্ট করে দেয় যে গণতন্ত্রবিরোধীরা নাগরিকদের পাশাপাশি রাজ্য ক্ষমতার কর্তৃত্ববাদী আওতাধীনদের মধ্যে বাস করে। জবরদস্তি ও সহিংসতার ব্যবহার রাষ্ট্রের একচেটিয়া নয়। ফ্যাসিস্টদের মধ্যে মাইকেল ম্যান জার্মানি, ইতালি এবং অন্যান্য সংস্থায় ফ্যাসিবাদের উত্থানে ফ্যাসিস্ট আধা-সামরিক সংগঠনের ভূমিকা এবং তাদের “শত্রুদের” বিরুদ্ধে তাদের সহিংসতার বর্বর ব্যবহারের উপর জোর দিয়েছিলেন। ডার্ক সাইড অফ ডেমোক্রেসে তাঁর জাতিগত নির্মূলকরণের চিকিত্সা: জাতিগত নির্মূলকরণের ব্যাখ্যা একইভাবে এটি সুস্পষ্ট করে তুলেছে যে নাগরিক সমাজে ডানপন্থী সংগঠনগুলির প্ররোচনা সমকালীন পরিবেশেও হত্যাকান্ডের সহিংসতার কারণ হতে পারে। মুসলিম বিরোধী সহিংসতা বৃদ্ধিতে নাগরিক সমাজে বিজেপি দলীয় সংগঠন এবং চরমপন্থী জাতীয়তাবাদী সংগঠনের সংমিশ্রণের সাথে এটি আজ ভারতে প্রাসঙ্গিক বলে মনে হয়। সুতরাং গণতন্ত্রবিরোধী আবেগ কোনওভাবেই কেবল কর্তৃত্ববাদী রাষ্ট্রগুলির অঞ্চল নয়। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সমসাময়িক হোয়াইট আধিপত্যবাদী সংগঠনগুলি ঠিক এই ধরণের বিপদকে উপস্থাপন করে বলে মনে হচ্ছে।

টিলি এখানে যে সংজ্ঞা এবং ব্যাখ্যা দেয় তা একটি আদর্শিক উপায়ে বোঝা যায়। এই চার মাত্রায় উচ্চতর স্কোর মানে একটি উন্নত সমাজ – আরও গণতান্ত্রিক সমাজ। তবে এগুলি ক এর অবদান হিসাবেও বোঝা যায় রাজনৈতিক মনোবিজ্ঞান গণতন্ত্রের: “এটিই একটি গণতন্ত্রকে স্থিতিশীল ও স্থায়ী হতে হবে” ” নাগরিকদের অংশগ্রহণের অধিকার থাকতে হবে; এই অধিকারগুলি যথাযথভাবে সমান হওয়া দরকার; নাগরিকদের নির্বিচারে রাষ্ট্রীয় পদক্ষেপ থেকে রক্ষা করা প্রয়োজন; এবং রাষ্ট্রীয় অভিনেতাদের বাঁধাইকারী সংস্থাগুলি এবং নিয়মের মাধ্যমে জননীতির গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্তগুলি গ্রহণ করা দরকার। এবং তাদের বিদ্যমান রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানের এই শর্তগুলির প্রতি তাদের আত্মবিশ্বাসের প্রয়োজন।

টিলি তার রাজনৈতিক গণতন্ত্রের বিবরণে যে বিষয়গুলির উপর জোর দিয়েছিলেন তার মধ্যে অন্যতম হ’ল শাসক এবং নাগরিকের মধ্যে বিশ্বাসের ভূমিকা – এবং অবশ্যই নাগরিক এবং শাসকদের মধ্যে বিশ্বাস। আস্থা এবং গণতান্ত্রিক তত্ত্বের এই গুরুত্বপূর্ণ ধারণার মধ্যে একটি অন্তরঙ্গ সংযোগ রয়েছে, “পরিচালিতদের সম্মতি”। কর প্রদান, স্থানীয় আইন মেনে চলা, ভর্তি হওয়া গ্রহণ – এগুলি সবই গণতান্ত্রিক দায়িত্ব; তবে এগুলি কার্যকরভাবে স্বেচ্ছাসেবী, এই অর্থে যে প্রয়োগগুলি বিক্ষিপ্ত এবং শুধুমাত্র আংশিক কার্যকর। অংশগ্রহণকারীদের আস্থা রাখতে হবে যে এই দায়িত্বগুলি সকল নাগরিকের জন্য প্রযোজ্য, এবং সকলেই মোটামুটিভাবে বলছেন, বোঝা তার নিজের অংশ গ্রহণ করছেন। যদি সরকার পরিচালিত রাজনৈতিক সংস্থাগুলির উপর আস্থা হারিয়ে ফেলে তবে তাদের ক্রমাগত সম্মতি প্রশ্নবিদ্ধ।

এখানে এবং অন্য কোথাও (ট্রাস্ট এবং বিধি) টিলি সামাজিক বিশ্বাসের একটি প্রাথমিক বাহন হিসাবে “বিশ্বাসের নেটওয়ার্কগুলি” সম্পর্কে তার ধারণার উপরে তার প্রচুর চিপস রেখেছেন। তবে এখানে টিলি মনে হয় নৌকাকে কিছুটা মিস করবে। তিনি প্রাতিষ্ঠানিক আস্থার বিস্তৃত প্রশ্নের সমাধান করেন না; বরং, তার বিশ্বাসের ধারণাগুলি বর্ণালীটির আরও স্থানীয় এবং স্বতন্ত্র-থেকে-পৃথক প্রান্তে পড়ে। তিনি বিশ্বাসকে একটি সম্পর্ক হিসাবে চিহ্নিত করেছেন (৮১), যা যথেষ্ট ন্যায্য; তবে সম্পর্কের শর্তগুলি অন্য ব্যক্তি, সংস্থা বা অনুশীলনের নয়।

ট্রাস্ট নেটওয়ার্কগুলি এটিকে আরও আনুষ্ঠানিকভাবে বলার জন্য র‌্যাম্পযুক্ত আন্তঃব্যক্তিক সংযোগ ধারণ করে, মূলত দৃ strong় বন্ধন সমন্বিত, যার মধ্যে লোকেরা অপব্যবহার, ভুল বা ব্যর্থতার ঝুঁকির ঝুঁকির মধ্যে লোকেরা মূল্যবান, ফলস্বরূপ, দীর্ঘমেয়াদী সংস্থান এবং উদ্যোগকে ঝুঁকিপূর্ণ করে তোলে। (81)

ট্রাস্ট নেটওয়ার্কগুলি যখন শাসকগোষ্ঠীর অভিভাবক-ক্লায়েন্টের সম্পর্কের সাথে ছেদ করে তখন রাজনৈতিক গুরুত্ব অর্জন করে; গোষ্ঠীগুলি যখন নীতিগত ইস্যুটির অনুকূল নিষ্পত্তির জন্য আলোচনার জন্য সক্ষম হয় তখন গ্রুপগুলি সুবিধাগুলি সুরক্ষিত করতে সক্ষম হয় এবং তারপরে প্রশ্নে বিশ্বাসযোগ্য নেটওয়ার্কের মধ্যে থাকা ব্যক্তিদের আচরণ (ভোটদান, বিক্ষোভ, জনসমর্থন) সরবরাহ করে। এটি কোনও জাতিগত বা জাতিগত গোষ্ঠী, একটি আঞ্চলিক সমিতি (কৃষক, ক্ষুদ্র ব্যবসায়ী মালিক), বা একটি রাজনৈতিক উকিল আন্দোলন (পরিবেশবিদ, কর বিরোধী কর্মী) হতে পারে। সুতরাং আস্থা এই পরিস্থিতিতে সরকারী কাজ করার সাথে জড়িত; তবে এটি নাগরিক এবং সরকারের মধ্যে নির্ভরযোগ্য নয়, বরং তাদের নিজস্ব বিশ্বাস নেটওয়ার্কের মধ্যে থাকা নাগরিকদের মধ্যে এবং এই নেটওয়ার্কগুলির শক্তিশালী এবং মুখপাত্রদের মধ্যে (লিঙ্ক)।

প্রকৃতপক্ষে, সরকারে বর্তমান অবিশ্বাস ডানদিকে বিশ্বাস নেটওয়ার্কগুলিতে প্রচুর পরিমাণে ভরসা বলে মনে হচ্ছে: ফক্স নিউজের উপর আস্থা, ব্রেইটবার্টের উপর ভরসা, সংগঠন এবং ডানদলীয় নেতাদের উপর বিশ্বাস, চা পার্টি প্রতিনিধিত্ব করে বর্ধিত নেটওয়ার্কের উপর বিশ্বাস, বিশ্বাস বিভিন্ন ডানপন্থী সংস্থার সহযোগী সদস্য যারা প্রতিবেশী বা টুইটার উত্স হতে পারে।

কিন্তু আমাদের বর্তমান গণতান্ত্রিক সংস্থাগুলির কাছে চ্যালেঞ্জের ক্ষতি হ’ল মনে হচ্ছে প্রাতিষ্ঠানিক আস্থা – বিশ্বাস, আস্থা এবং আমাদের প্রাথমিক প্রতিষ্ঠানগুলিতে নির্ভরতা।

সুতরাং এখানে প্রশ্নটি হ’ল: পশ্চিমা গণতন্ত্রের জনগোষ্ঠীর বিশাল অংশ কেন তাদের গণতন্ত্রগুলিতে প্রশাসনের প্রতিষ্ঠানের উপর যথেষ্ট পরিমাণে আস্থা হারিয়েছে? কেন এমন একটি সামাজিক চুক্তির ধারণা যেখানে জনগণের সহযোগিতা এবং জননীতি থেকে উপকৃত হয় এবং যদি গণতন্ত্রকে সমৃদ্ধি করতে হয় তবে তার যে আবদ্ধতা থাকা দরকার তা কেন থাকবে না?

একটি উত্তর সুস্পষ্ট বলে মনে হচ্ছে, তবে সম্ভবত এটি অতিমাত্রায়: আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্র এবং অন্যান্য দেশগুলিতে সরকারকে অবিশ্বাস গড়ে তোলার জন্য কমপক্ষে পঞ্চাশ বছর ধরে একটি প্রচলিত প্রচারণা চলছে যা অনেকের মধ্যে চক্রান্তের কারণ হয়ে দাঁড়িয়েছে, সরকারের নীতি প্রত্যাখ্যান করেছে এবং করের বৈধতা পেয়েছে অন্যদের মধ্যে, এবং অন্যদের মধ্যে একঘেয়েমি প্রতিরোধের। (উদাহরণস্বরূপ, ২০১ Mal সালের মালেউর জাতীয় বন্যজীবন শরণার্থী পেশা এবং তার নেতাকর্মীদের দ্বারা প্রকাশিত চরমপন্থী সরকারবিরোধী মতাদর্শের কথা চিন্তা করুন।) এটি প্রচার, ম্যাডিসন অ্যাভিনিউয়ের কৌশলগুলির মাধ্যমে রাজনৈতিক মনোভাব এবং বিশ্বাসকে গঠনের ইচ্ছাকৃত প্রচেষ্টা। গ্রোভার নরকুইস্টের স্পষ্ট রাজনৈতিক লক্ষ্যটি স্পষ্ট ভাষায় প্রকাশ করা হয়েছিল: “আমার লক্ষ্য হ’ল পঁচিশ বছরে সরকারকে কাটাতে হবে, এটিকে এমন আকারে নামিয়ে আনতে হবে যেখানে আমরা বাথটবে ডুবতে পারি।” এটি সুপারিশ করে যে জনগণের উল্লেখযোগ্য অংশে ঠিক সেই অবিশ্বাস তৈরির লক্ষ্যে রক্ষণশীলদের দ্বারা কার্যকর অ বিপণন প্রচারের ফলাফলগুলিতে কিছুটা হলেও সরকারের অবিশ্বাসের কারণ রয়েছে। উগ্রবাদী জনগোষ্ঠীর স্লোগান এবং রাজনৈতিক ভাষাটি ঠিক এই প্রভাবটিকেই মাথায় রেখে বেছে নেওয়া হয়েছে – অনুগামীদের “ওয়াশিংটনে (বা ল্যানসিং, আলবানী এবং স্যাক্রামেন্টো) শাসনকারী” অভিজাতদের “তুচ্ছ ও অবিশ্বাসের দিকে পরিচালিত করতে। কোভিড -১ p মহামারীতে জনস্বাস্থ্য বজায় রাখার পক্ষে রাষ্ট্রীয় পদক্ষেপের বৈধতাকে চ্যালেঞ্জ জানিয়ে রক্ষণশীল নেতাকর্মীরা সত্যিই হতবাক হয়ে আছেন; যদি সরকারের পক্ষে এটি বৈধ ভূমিকা না হয়, তবে একজন আশ্চর্য, কী হতে পারে?

রক্ষণশীল এবং এখন ডানপন্থী জনগোষ্ঠী এবং শ্বেত জাতীয়তাবাদীরা কী তাদের সরকারবিরোধী বক্তব্যকে সমর্থন করে উল্লেখযোগ্য সংখ্যক নাগরিককে একত্রিত করার ক্ষমতা দিয়েছে? গভীরভাবে বিভক্ত: উত্তর-পূর্ব আমেরিকাতে বর্ণবাদী রাজনীতি এবং সামাজিক আন্দোলন ম্যাকআডাম এবং ক্লুজ মার্কিন রাজনীতিতে আস্থার পতনকে দুটি মৌলিক বিষয়ে ব্যাখ্যা করার জন্য ভিত্তি সরবরাহ করে – প্রায় ১৯60০ সাল থেকে বর্ণের নতুন রাজনীতি নিয়ে সাদা বিরক্তি (কিছু ভোটারকে এই অবস্থানে রেখেছিলেন) বিশ্বাস করুন যে তারা আর তাদের ন্যায্য অংশ পাচ্ছে না), এবং যুক্তরাষ্ট্রে সম্পদ, আয় এবং জীবনযাত্রার বৈষম্যের ক্রমবর্ধমান মাত্রা (কিছু ভোটারকে বিশ্বাস করতে নেতৃত্ব দেয় যে তারা বিংশ শতাব্দীর শেষের দিকে সমৃদ্ধির বাইরে চলে গেছে) । এই সাধারণ কারণগুলি রক্ষণশীল, সরকারবিরোধী এবং বর্ণবাদী রাজনীতিকে ঘিরে রাজনৈতিক জড়োকরণকে সম্ভাব্য করে তুলেছিল; এবং রক্ষণশীল জিওপি নেতারা এই রাজনৈতিক জোরে ব্যবহার করার জন্য অধীর আগ্রহে এগিয়ে এসেছিলেন। (ম্যাকএডাম এবং ক্লুজ রাষ্ট্রপতি পদে রিপাবলিকান প্রার্থীদের উগ্র, বর্ণবাদী পদে বিস্মিতকর উদ্ধৃতিগুলির চমকপ্রদ সংগ্রহ সরবরাহ করেছেন।) (এখানে ম্যাকএডাম এবং ক্লোসের আলোচনা; লিঙ্ক, লিঙ্ক, লিঙ্ক।)

তাহলে রাজনৈতিক এবং সামাজিক জীবনের কোন বৈশিষ্ট্যগুলি বুনিয়াদি সামাজিক প্রতিষ্ঠানের উপর আস্থা বাড়াতে পারে? ডিলোক ডেমোক্রেসি ওয়ার্ক: মেকিং ডেমোক্রেসি ওয়ার্ক: মডার্ন ইতালিতে সিভিক ট্র্যাডিশন অ্যান্ড বোলিং: আমেরিকান কমিউনিটির সঙ্কুচিত ও পুনরুদ্ধার: টিলি প্রথমে রবার্ট পুতনমের নাগরিক ব্যস্ততা এবং সামাজিক রাজধানী সম্পর্কিত আলোচনার বিষয়ে উল্লেখ করেছেন। তবে পুতনমের মূল অনুমানের সাথে তিনি সন্তুষ্ট নন – যে বৃহত্তর নাগরিক ব্যস্ততা রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলিতে আরও বেশি আস্থা রাখে এবং শেষ পর্যন্ত নাগরিকদের মধ্যে বিস্তৃত স্তরের সম্মতির দিকে পরিচালিত করে। পরিবর্তে, তিনি মার্ক ওয়ারেনের গণতান্ত্রিক প্রশাসনের চ্যালেঞ্জগুলি সম্পর্কে তাত্ত্বিকতার দিকে ঝুঁকলেন, যা তিনি “বিশ্বাসের গণতান্ত্রিক দ্বিধা” (93) হিসাবে সংক্ষিপ্তসার করেছেন এবং গণতান্ত্রিক আস্থা পুনরুদ্ধারের জন্য ইচ্ছাকৃত গণতন্ত্রের সম্ভাবনা রয়েছে।

ওয়ারেন নিজেই যে ইচ্ছাকৃত সমাধানটিকে অগ্রাধিকার দিয়েছেন, তা গণতান্ত্রিক আলোচনার এবং বিশ্বাসকে পারস্পরিক পরিপূরক বানানোর মাধ্যমে ব্যবধানকে কমিয়ে দিয়েছে: আলোচনার একমাত্র প্রক্রিয়া বিশ্বাসকে উত্সাহ দেয়, তবে আস্থার অস্তিত্ব বিবেচনায় সহায়তা করে। (93)

তবে উল্লেখযোগ্যভাবে, টিলি এই চিন্তাভাবনাটিকে খুব বেশিদূর নেয় না; এবং তিনি স্পষ্টভাবে স্বীকার করতে পারেন না যে ওয়ারেন যে বিশ্বাসকে উল্লেখ করেছেন তা টিলির একটি বিশ্বাসের নেটওয়ার্কের নিজস্ব ধারণার সাথে জড়িত থেকে পৃথক পৃথক।

আমি অবাক হয়ে অবাক হয়েছি যে আমি মনে করি যে টিলির গণতন্ত্রের সাথে চিকিত্সা হ্রাস পেয়েছে ঠিক তেমনি রাজনৈতিক বিজ্ঞানের বাস্তববাদী traditionতিহ্যের (লিঙ্ক) খুব বেশি। টিলির রাজনীতি ও রাষ্ট্রের তত্ত্ব এবং রাষ্ট্র ও নাগরিকের মধ্যে সম্পর্ক, শাসক এবং পরিচালিত ব্যয়-বেনিফিট গণনার জন্য অনেক বেশি প্রতিশ্রুতিবদ্ধ। এটি তাকে গণতন্ত্রের বেশ মানসম্পন্ন “ইতিবাচক” তত্ত্বগুলির মাঝামাঝি স্থান দিয়েছে যা কয়েক দশক ধরে আমেরিকান রাজনৈতিক বিজ্ঞানে আধিপত্য বিস্তার করে। টিলি এখানে কোন গুরুত্ব দেয় না – এবং আমি তার লেখায় অন্য কোথাও বিস্তৃত চিকিত্সার কথা ভাবতে পারি না – “রাজনৈতিক গুরুত্বকেস্মৃতি রহস্যময় chords” এবং “আমাদের প্রকৃতির ভাল ফেরেশতা“। এটি তার প্রথম উদ্বোধনী ভাষণে আব্রাহাম লিংকনের কথা ছিল এবং তারা যে রাজনৈতিক আবেগ এবং প্রতিশ্রুতিবদ্ধতাগুলি উল্লেখ করে যা আমাদের সমর্থন করে এমন একটি রাজনৈতিক সংস্থার সুরক্ষিত যেগুলি আমরা সমর্থন করি, তারা সুবিধাগুলি এবং বোঝার সংকীর্ণ শপিং তালিকার কারণে নয় they অফার, কিন্তু তাদের মৌলিক ন্যায়বিচার এবং আমাদের সমতা এবং ব্যক্তিত্বের আদর্শের সাথে তাদের সামঞ্জস্যতার কারণে।কিন্তু অবশ্যই একটি গণতন্ত্র চূড়ান্তভাবে নির্ভর করে এবং এর অনেক নাগরিকের মধ্যে এই ধরণের আস্থা এবং প্রতিশ্রুতি গড়ে তোলার দক্ষতা। !

#####

এই ইউনিয়ন সংরক্ষণের প্রতিশ্রুতি প্রকাশ করার জন্য আব্রাহাম লিংকনের প্রথম উদ্বোধনী ভাষণে (মার্চ 4, 1861) শেষ শব্দগুলি এখানে রয়েছে:

জনগণ তাদের পুণ্য ও সতর্কতা বজায় রাখার পরেও, কোনও প্রশাসনের পক্ষে, চরম দুষ্টতা বা বোকামির মাধ্যমে, চার বছরের স্বল্প সময়ে সরকারকে মারাত্মকভাবে আহত করতে পারে না।

আমার দেশবাসী এবং একে অপর, পুরো বিষয়টি সম্পর্কে শান্ত এবং ভালভাবে চিন্তা করুন। সময় নিয়ে মূল্যবান কিছুই হারাতে পারে না। যদি আপনার কাউকে তাড়াহুড়ো করে তাড়াহুড়ো করে এমন কোনও পদক্ষেপ নিতে হয় যা আপনি ইচ্ছাকৃতভাবে কখনও গ্রহণ করেন না, তবে সেই জিনিসটি সময় নিয়ে হতাশ হবে; তবে কোনও ভাল বস্তু এতে হতাশ হতে পারে না। আপনারা যারা এখন অসন্তুষ্ট, তারপরেও পুরানো সংবিধানটি অপরিশোধিত, এবং সংবেদনশীল পয়েন্টে এটির অধীনে আপনার নিজের ফ্রেমিংয়ের আইন রয়েছে; যদিও নতুন প্রশাসনের কোনও তাত্ক্ষণিক ক্ষমতা থাকবে না, যদি তা হয়, তবে তা বদলানো। যদি এটি স্বীকার করা হয় যে আপনি অসন্তুষ্ট, বিতর্কে ডান দিক ধরে রাখেন, তবুও পদক্ষেপের কোনও ভাল কারণ নেই। বুদ্ধি, দেশপ্রেম, খ্রিস্টান এবং তাঁর প্রতি দৃ rel় নির্ভরতা, যিনি এখনও এই অনুগ্রহময় ভূমি ত্যাগ করেন নি, এখনও আমাদের বর্তমান সমস্ত অসুবিধা সর্বোত্তম উপায়ে সামঞ্জস্য করতে সক্ষম।

আপনার হাতে, আমার অসন্তুষ্ট সহকর্মী দেশবাসী, এবং আমার হাতে নয়, এটি গৃহযুদ্ধের এক গুরুত্বপূর্ণ মুহূর্ত। সরকার আপনাকে আক্রমণ করবে না। আক্রমণকারী না হয়ে আপনার কোনও বিরোধ থাকতে পারে না। সরকারকে ধ্বংস করার জন্য স্বর্গে আপনার কোনও শপথ নিবন্ধ নেই, তবে আমার পক্ষে এটি “সংরক্ষণ, সুরক্ষা এবং রক্ষা করার” পক্ষে সবচেয়ে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ।

আমি বন্ধ ঘৃণা। আমরা শত্রু, কিন্তু বন্ধু না। আমরা অবশ্যই শত্রু হব না. যদিও আবেগকে ছড়িয়ে দেওয়া হয়েছে, এটি অবশ্যই আমাদের স্নেহের বন্ধনগুলি ভেঙে ফেলবে না। এই বিস্তৃত ভূমির প্রতিটি যুদ্ধক্ষেত্র এবং দেশপ্রেমিক কবর থেকে শুরু করে স্মৃতিজগতের মরমী জাঁকজমকগুলি এখনও এই ইউনিয়নের কোরাসকে ফুলে উঠবে, যখন আবার স্পর্শ করবে, অবশ্যই তারা হবে, আমাদের প্রকৃতির আরও ভাল ফেরেশতা।