জাস্টিন ট্রুডোর অটোয়ায় কে সিদ্ধান্ত নেয়?

পল ওয়েলস: সরকার কীভাবে আমরা ডব্লিউইয়ের সাথে জোট বেঁধে নেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছে তা না বুঝলে আমরা নিশ্চিত হতে পারি না যে এ জাতীয় জিনিস আর হবে না

ঠিক আছে, এটা দুর্দান্ত। প্রধানমন্ত্রী তার পছন্দ সম্পর্কে চিন্তাভাবনা করেছেন। সে তাদের সম্পর্কে খারাপ লাগে।

জাস্টিন ট্রুডো সোমবার সকালে রিডাউ কটেজে সাংবাদিকদের বলেন, “আমি প্রথম থেকেই এই আলোচনা থেকে নিজেকে সরিয়ে না নেওয়ার ভুল করেছিলাম।” প্রশ্নে আলোচনাটি ছিল যে ডব্লুইই চ্যারিটি তরুণদের স্বেচ্ছাসেবীদের বেতন দেওয়ার জন্য তৈরি একটি বৃহত প্রোগ্রাম পরিচালনা করা উচিত কিনা তা নিয়ে। আমি জানি, তারা সেই মুহূর্তে স্বেচ্ছাসেবক হওয়া বন্ধ করে দেয় তবে এটি পেরিয়ে যায়, অনেক কিছু চলছে।

ডব্লিউই চ্যারিটির সামাজিক-উদ্যোগের ডপপেলগঞ্জার, এমই টু ডাব্লু, জিগ কথা বলার জন্য বহু বছর ধরে বিভিন্ন ধরণের ট্রুডিয়াসকে প্রচুর অর্থ প্রদান করেছিল। এবং প্রকৃতপক্ষে, আমরা নিজেই প্রধানমন্ত্রীর মা এবং ভাইকে হাজার হাজার ডলার প্রত্যক্ষভাবে প্রদান করেছিলাম, তার পরিবর্তে এমইওকে আমরা অর্থ প্রদানের পরিবর্তে, একটি পার্থক্য ছাড়াই একটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য, যা স্পষ্টতই ট্রুডো পরিবারের স্বার্থকে দ্বন্দ্বকে আরও প্রত্যক্ষ করে তুলেছে।

বৃহস্পতিবার স্পিকার-গিগ পেমেন্টের খবর ছড়িয়ে পড়লে ট্রুডিয়াস, ডাব্লুইউর টুইটার-ভিত্তিক ডিফেন্ডাররা বা তাত্ক্ষণিকভাবে তর্ক শুরু করে স্পিকারের অর্থ প্রদানের স্বেচ্ছাসেবক প্রোগ্রামের নকশার সাথে কোনও সম্পর্ক ছিল না, যাতে কোনও সমস্যা হতে পারে না প্রোগ্রাম পেমেন্ট অনুসরণ করে। ট্রুডো এই ধরণের অযৌক্তিক যুক্তি তুলতে কম আগ্রহী ছিলেন এবং সংঘাতের সূত্রপাতের জন্য দীর্ঘপক্ষে ক্ষমা চেয়েছিলেন যার অস্তিত্ব তার রক্ষীরা সপ্তাহান্তে অস্বীকার করে কাটিয়েছিল।

আরও পড়ুন: উদারপন্থীদের পাঠ শিখার সময় এসেছে

“আমরা যে ভুলটি করেছিলাম তা আমার উপর পড়েছিল এবং আমি এর দায়দায়িত্ব গ্রহণ করি। ট্রুডো সাংবাদিকদের বলেন, আমরা অনুষ্ঠানটি সরবরাহ করতে খুব, খুব কঠোরভাবে কাজ চালিয়ে যাব।

এটি যতদূর এগিয়ে যায় ততই নম্র, এবং পূর্ববর্তী অনুষ্ঠানের মতো নয় যখন প্রধানমন্ত্রীর চমত্কারভাবে নড়বড়ে রায়টি প্রদর্শিত হয়েছিল – আগা খান অবকাশ, এসএনসি-লাভালিন গ্যাং-আপ, বাধ্যতামূলক ব্ল্যাকফেসের সামাজিকীকরণের দশক— এটা আসলে ছিল না সবচেয়ে খারাপ প্রতিক্রিয়া এটি কল্পনা করা সম্ভব হত। তার পছন্দসই টুইটারের ডিফেন্ডারগুলির বিপরীতে, ট্রুডো এমই টু ডব্লু ডব্লিউই (WE) থেকে অর্থপূর্ণভাবে আলাদা দাবি করেননি বা তাঁর মায়ের স্পিকারের ব্যুরোকে দেওয়া অর্থ তার মাকে দেওয়া পেমেন্টের মতো নয়, বা আসলে বাস্তবে তিনি নন ট্রুডো নামের এই অন্যান্য ব্যক্তির সাথে সম্পর্কিত। পরিবর্তে তিনি এটি চিবুকের উপর নিয়ে গেলেন।

এটি করার জন্য, কমপক্ষে একটি স্ক্রামের দৈর্ঘ্যের জন্য, তিনি সম্ভবত কিছু লোককে বোঝানোর ক্ষেত্রে প্রায় সফল হয়েছিলেন যে ডব্লিউইয়ের নৈতিক মহাবিশ্ব এবং কানাডা স্টুডেন্ট সার্ভিস গ্রান্টের প্রধানমন্ত্রীর “অংশগ্রহণ” থাকতে হবে কিনা এই সহজ প্রশ্নে সঙ্কুচিত হতে পারে। “আলোচনায়”।

তাহলে কি অফিসে খারাপ দিনটি ছিল? ট্রুডোর পরে প্রথম কয়েকটি প্রশ্ন মায়া কুলপা রুরাস (আমার আবারও দোষ) একই ব্যক্তিগতকৃত যুক্তিতে অংশ নিয়েছিল। “আপনার কি মনে হয় ভোটাররা আপনাকে ক্ষমা করবেন?” একজন ছিলেন. “আপনি কীভাবে কানাডিয়ানদের বোঝাতে পারেন যে এটি একটি আসল ক্ষমা?” অন্য ছিল।

তবে ট্রুডোর ভূমিকা কেবল একটি প্রশ্নই উঠে আসে তাই না? নীতি কমিশনার সত্যতার পরে ট্রুডোর অনুভূতি নির্বিশেষে আগ্রহের দ্বন্দ্বের আনুষ্ঠানিক প্রশ্নে সিদ্ধান্ত নেবেন। এদিকে, ট্রুডো অন্যথায় সজাগ মন্ত্রিসভার কঠোর আপত্তি নিয়ে ডাব্লুইয়ের ম্যান্ডেটকে বুলি প্রত্যাখ্যান করেছিল, এমন কোনও প্রমাণ নেই এবং খুব বেশি সম্ভাবনাও নেই। অনির্ধারিত নকশার একটি অভিনব প্রোগ্রামে কয়েক মিলিয়ন ডলার বিতরণ করার জন্য একটি গোপনীয় এবং আইনসম্মত দাতব্য নিয়োগ করা একটি ভয়ানক ধারণা ছিল হোক বা না হোক ট্রুডো ছিলেন। এবং যদি না বুঝে এটি কীভাবে ঘটে, তবে আমরা নিশ্চিত হতে পারি না যে এই জাতীয় জিনিসগুলি আর ঘটবে না। প্রকৃতপক্ষে, তারা বিবেচনা করা বুদ্ধিমানের কাজ।

সুতরাং জার্মানদের প্রশ্নগুলি আমার কাছে মনে হয়, এই সরকারের সংস্কৃতি সম্পর্কে। এটি কীভাবে সিদ্ধান্ত নেয়। এটি জনসেবা দিয়ে কীভাবে কাজ করে। সরকার সমমনা সহযোগী নিয়োগে কতটা আগ্রহী। কিভাবে অতিসরল এটি নিয়োগ করা হচ্ছে দ্বারা তাদের।

সুতরাং: সরকার, শুধু ট্রুডো নয়, দাবি করেছে যে ডব্লিউইয়ের সাথে দলবদ্ধ করা একটি উন্মুক্ত এবং স্বচ্ছ প্রক্রিয়াটির ফলাফল। ফাইন। আমরা প্রক্রিয়া দেখতে পারি? প্রোগ্রাম মানদণ্ড কি ছিল? কোন সংস্থা বিবেচনা করা হত? সরকারী পরিষেবা কি বলেছিল যে আমরা কেবল এই প্রোগ্রামটি সরবরাহ করতে পারি? দুর্দান্ত: আমাদের স্মৃতি প্রদর্শন করুন। (ইন ক্যাম্পবেল ক্লার্ক পৃথিবী এই লাইন ধরে যুক্তি তৈরি করে কয়েকটি সূক্ষ্ম কলাম লিখেছেন written)

“পাবলিক সার্ভিস খোলামেলাভাবে জানিয়েছে যে ডব্লিউই চ্যারিটি তাদের এই প্রোগ্রামটির চুক্তি পাওয়ার জন্য তাদের সুপারিশ করেছিল,” আমরা সোমবার পূর্ণ পৃষ্ঠা সংবাদপত্রের বিজ্ঞাপনে দাবি করেছিলাম। সত্যি? কখন? জনসেবা কারা প্রকাশ্যে এ কথা বলেছেন? যেহেতু আমাদের মধ্যে অনেকেই মনে হয় এটি মিস করেছে, তারা কি আবার বলতে পারেন, সংসদ সদস্যদের সামনে?

ট্রুডো “আলোচনা” বোঝায় যা থেকে তিনি চান তিনি নিজেকে পুনরায় ব্যবহার করতে চাইবেন। গ্রেট। কত আলোচনা? কে অংশ নিয়েছে? করেছিল কেউ কিছু এই পুরো প্রোগ্রাম ডিজাইন একটি ভয়ঙ্কর ধারণা ছিল? ট্রুডো যদি ভার্চুয়াল জুম টেবিল থেকে নিজেকে পিছনে ফেলে দেয় তবে কী সিদ্ধান্তটি অন্যরকম হত? স্মরণ করুন যে ট্রুডোর আগ্রহের বিরোধ জনসাধারণের জ্ঞান হওয়ার আগেই আমরা এবং ফিডস ইতিমধ্যে এই সহযোগিতার মৃত্যুর ঘোষণা দিয়েছিলেন। সুতরাং আগ্রহের দ্বন্দ্বই একমাত্র সমস্যা হতে পারে না।

ঘটনাক্রমে এই শেষ অনুচ্ছেদে প্রশ্নগুলি মন্ত্রিপরিষদের মন্ত্রীরা এবং পিএমও কর্মীদের নিজের কাছে জিজ্ঞাসা করার জন্য সহজ, এমনকি যদি তারা জনসমক্ষে তাদের উত্তর দিতে অস্বীকার করে: আপনি যদি সেখানে প্রধানমন্ত্রীর কাছে কঠোর প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করে গেমটি উত্থাপন করতে থাকেন – বা রক্ষা করা তাকে, তারা এখনও নিরাপদ অনুমানক কড়া প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করে – আপনি কী অর্থে আপনার কাজ করেছেন বলে বলা যেতে পারে? এই দর্শনীয় ব্যর্থতার পরে, আপনি কীভাবে পরের বারের মতো আলাদা আচরণ করার পরিকল্পনা করবেন? চিয়ারলিডিং এবং গো-দল বেড়াতে যাওয়ার কারণে তারা এখনও পর্যন্ত মিশ্র ফলাফল প্রকাশ করছে বলে মনে হয়।

এই প্রশ্নগুলি কানাডার উপ-প্রধানমন্ত্রীর জন্যও রয়েছে, যাদের নিয়োগের বিষয়টি প্রধানমন্ত্রীর নিকৃষ্টতম প্রবৃত্তির প্রতিদান হিসাবে প্রচার করা হয়েছিল তবে যার সপ্তাহান্তে ব্যয় হয়েছে, মনে হয় আবার সমস্যা থেকে দূরে অবস্থিত। ব্লক নেতা ক্রুস্টিয়া ফ্রিল্যান্ডকে লিবারেল নেতৃত্বের দায়িত্ব নেওয়ার আহ্বান জানিয়ে আসছেন, যখন ট্রুডোর তদন্ত চলছে। অবশ্যই এর কোনও সম্ভাবনা নেই কারণ এটি এমন একটি স্যুইচ ব্লক প্রতিযোগিতা থেকে মুক্তি পেয়ে লিবারালদের আরও দুর্বল করে তুলবে, তাই না?

তবে সাধারণভাবে পক্ষপাতদুষ্ট বিবেচ্য বিষয়গুলিও হাতের বিষয়টি থেকে কিছুটা বিক্ষোভের বিষয়। জরিপগুলি পরামর্শ দেয় যে যদি এই সপ্তাহে লিবারাল সরকার পতিত হয় (একটি অনুমানমূলক প্রশ্ন, কারণ কোনও সংসদ সদস্য নেই যে আস্থাভাজন ভোট গ্রহণ করতে পারে) তবে এটি আরামদায়ক সংখ্যাগরিষ্ঠ সংখ্যাগরিষ্ঠতায় ফিরে আসবে। কোনও দিন কনজারভেটিভরা অবাক হয়ে জিজ্ঞাসা করা উচিত যে তারা কীভাবে ভোটারদের পছন্দের ভুল দিকটিতে এত দৃly়ভাবে অবস্থান নিয়েছে এবং কেন তারা এই বিশ্বাস নিয়ে সন্তুষ্ট যে আরও বেশি হাসি সহ স্টিফেন হার্পার, বা অ্যান্ড্রু শিকার যারা গর্বিত প্যারেডে মিছিল করছে, কী ঘটছে তা ঠিক করবে? দেশের জনসংখ্যা কেন্দ্রগুলিতে পার্টি এবং মেজাজের মধ্যে একটি মৌলিক অমিল। এটি অন্য দিনের জন্য বাচ্চা।

তবে কানাডার সরকার জনপ্রিয় দল জিতবে কিনা তা হ্রাস করা যাবে না। এটি থাকা অবস্থায় কোনও দল যে পছন্দ করে তা সম্পর্কে এটি অবশ্যই হওয়া উচিত। এবং এখনও অবধি, জাস্টিন ট্রুডো তার সিদ্ধান্তের কেন্দ্রবিন্দুতে থাকুক বা না থাকুক – এমন একটি প্রশ্ন যা সম্পর্কে সর্বদা কিছুটা অনিশ্চয়তার চেয়ে বেশি ছিল — এই সরকার ধারাবাহিকভাবে, সরকার যে ধরণের জাস্টিন ট্রুডোকে স্বাদযুক্ত সিদ্ধান্ত দেয়। উদারপন্থীদের পক্ষে বসকে দোষ দেওয়া সহজতর হয়ে উঠছে।