“রিগাল বেগুনি মধ্যে একটি ক্লাউন” বিচারক

টনি জড এবং টিম স্নাইডার থিংক বিংশ শতাব্দীতে একটি আকর্ষণীয় অনুচ্ছেদ রয়েছে যা আমাকে কৌতুহলী করেছিল। জাইড স্নাইডারকে বলেছেন:

বার্কলেতে আমার নিজের কার্যকালীন মামলাটি ১৯৯৯ সালে প্রকাশিত একটি দীর্ঘ নিবন্ধের ছায়ার অধীনে এগিয়ে যায়, সামাজিক ইতিহাসের জনপ্রিয় ট্রেন্ডগুলির সমালোচনা করে, “অ্যা ক্লাউন ইন রিগল বেগুনি” শিরোনামে। ইতিহাস বিভাগের বিভিন্ন সহকর্মী আমাকে বিরক্ত করে পরামর্শ দিয়েছিলেন যে, এই কুখ্যাত প্রবন্ধের কারণে তাদের আমার বিরুদ্ধে ভোট দিতে হবে। যেহেতু তাদের একজন এটি আমাকে ব্যাখ্যা করেছেন, এটি প্রবন্ধের বিতর্কিত সামগ্রীর কারণে নয়, বরং এর “নামকরণ” ছিল। বিশেষত উইলিয়াম সিওয়েল, যাদেরকে আমি আরও বিভ্রান্তিকর সামাজিক ইতিহাসের অপরাধী হিসাবে তালিকাভুক্ত করেছি, তিনি বার্কলে গ্র্যাজুয়েট ছিলেন। আমার মতো একজন তরুণ সহকারী অধ্যাপকের পক্ষে তাঁর সহকর্মীদের শিক্ষার্থীদের কাজটি বরখাস্ত করা ছিল রাষ্ট্রদ্রোহিতা-প্রতিষ্ঠান, এবং ক্ষমাহীন প্রাতিষ্ঠানিক আনুগত্য এবং বিচক্ষণতার প্রবৃত্তি উভয়েরই অভাব, আমি অবশ্যই আমার অপরাধের পরিমাণটি বুঝতে পারি নি। সেই প্রবন্ধটির জন্য ধন্যবাদ, আমার বিভাগে মেয়াদে ভোটটি ভাগ হয়ে গেছে, যদিও ইতিবাচক সংখ্যাগরিষ্ঠতার সাথে। আমার দীর্ঘমেয়াদী সম্ভাবনা যাই হোক না কেন, পরিবেশটি বিষাক্ত অনুভূত হয়েছিল। (157)

1979 সালে প্রকাশিত হওয়ার পরে এই “ক্লাউন ইন রিগাল বেগুনি” (লিঙ্ক) কী ছিল? এবং কেন একজন প্রতিভাধর historতিহাসিক (বিচারক) অন্য প্রতিভাধর historতিহাসিক (সেলও) এর কাছে এমন বৈষম্য গ্রহণ করবেন? নিবন্ধটি পড়ার পক্ষে মূল্যবান, তবে খোলামেলাভাবে – জড্টের কৃতিত্বের কাছে নয়।

নিবন্ধটি অশুভভাবে শুরু হয়: “সামাজিক ইতিহাসবিদ হওয়ার এটি খারাপ সময়” ” অবাক করে দেওয়ার মতো – অনেকেই হয়ত বলবেন যে 1970 এবং 80 এর দশক সামাজিক ইতিহাসের জন্য একটি বিশেষ ভাল সময় ছিল। এবং জুড্টের নিজের প্রশ্নের উত্তরও অবাক করা: “সামাজিক ইতিহাস দূষণের এক বিচ্ছিন্ন ক্ষেত্রে ভুগছে।” প্রশ্নে দূষণ? এটি ক্ষেত্রের মধ্যে বেশ কয়েকটি ক্ষতিকারক প্রভাবগুলির অনুপ্রবেশ: নারীবাদ, নৃতাত্ত্বিকতা, সমাজবিজ্ঞান তত্ত্ব এবং চক টিলি। হা! এখানে বিচারকের নির্ণয়:

কেন, এটি জিজ্ঞাসা করা যেতে পারে, আমাদের কি আধুনিক সামাজিক ইতিহাসের সমালোচনা দরকার? প্রতিক্রিয়াটি হ’ল একটি সম্পূর্ণ শৃঙ্খলা অবনমিত ও অপব্যবহার করা হচ্ছে; কিছু ইউরোপীয় এবং আমেরিকান জার্নালে বর্তমানে প্রকাশিত আরও কয়েক বছরের কাজ এবং সামাজিক ইতিহাস অতীতের অধ্যয়নের সাথে সমস্ত স্পর্শ হারিয়ে ফেলবে। Historicalতিহাসিক তদন্তের কয়েকটি ক্ষেত্র বিশেষত নারীদের ইতিহাস, বিপ্লব, শিল্পায়ন ও এর প্রভাব বিশেষত দুর্বল প্রমাণিত হয়েছে। (67)

“সামাজিক ইতিহাস” নিয়ে তার সমালোচনা নিয়ে বিচারক কার মনে আছে? তিনি নামগুলি রাখেন – অনেকগুলি নাম – যা সম্ভবত তার বার্কলে সহকর্মীদের বিরক্ত করেছিল ann তবে সামগ্রিকভাবে শৃঙ্খলা নিয়ে তিনি ব্যাপক স্ট্রোক এঁকেছেন। এই অনুচ্ছেদের পাদটীকাতে তিনি লিখেছেন:

আমি বিশেষত নিম্নলিখিতটি মনে রাখছি: অ্যানালিস ইকোনমিস-সোসিয়েটস-সভ্যতা (এখানে হিসাবে উদ্ধৃত আনালেস ইসি); সমাজ ও ইতিহাসে তুলনামূলক অধ্যয়ন (সিএসএসএইচ হিসাবে উদ্ধৃত); আন্তঃবিষয়ক ইতিহাসের জার্নাল (JIH); সামাজিক ইতিহাস জার্নাল (JSH); এবং, মাঝে মাঝে, অতীত এবং বর্তমান। (90)

বিচারক সাধারণত গবেষণা, কঠোরতা, বুদ্ধিমত্তা, historicalতিহাসিক বুদ্ধি, এবং সামাজিক ইতিহাসবিদদের যাকে তিনি বিবেচনা করেন তাদের সাধারণ যোগ্যতাকে অস্বীকার করে। তিনি যে সামগ্রিক ছাপ দেন – সেগুলি হ’ল আত্ম-স্ফীত।

কাঠামো এবং ডেমোগ্রাফির সাথে আবেশ, লোকেরা কী খেয়েছিল এবং কতগুলি চেয়ারের মালিক ছিল, তা পৃষ্ঠাগুলির বৈশিষ্ট্য Annales, ব্লচ এবং ফেব্রুয়ারের হ্যালসিওন দিন থেকে অনেক বেশি পরিবর্তন হয়েছে। অনুরূপ ‘স্থিতিশীল’ আবেশগুলি নির্দিষ্ট কিছু ইংরেজীভাষী জার্নালের পৃষ্ঠাগুলিকেও অবহিত করে। এ জাতীয় উদ্বেগ নিজেদের মধ্যে প্রশংসনীয় নয়। তারা behindতিহাসিক ডাস্টবিনের মূর্খ স্ক্র্যাপিংয়ের প্রতিনিধিত্ব করে, যার পিছনে কোনও প্রশ্ন বা সমস্যা নেই। (72)

Mতিহাসিক ডাস্টবিনের মাইন্ডলেস স্ক্র্যাপিং – হুব্রিস কী!

চক টিলির পক্ষে বিচারক বিশেষভাবে বদনাম করেছেন:

এখানে তাঁর কাজের জায়গায় অন্য কোথাও একজনকে অবশ্যই ব্যাখ্যামূলক মান ব্যতীত একটি মেগাহিস্টোরিকাল তত্ত্বের মধ্যে বেছে নিতে হবে এবং নির্দিষ্ট প্রক্রিয়াটির দৃষ্টিকটু পদে পুনরায় বিবরণ দিতে হবে যা এর অভিজ্ঞতা অভিজ্ঞতাতে আরও ভালভাবে বর্ণনা করা যেতে পারে। দেওয়া মডেলটি একই সাথে ওভারলাউন এবং রিডানডেন্ট। (69)

টিলি প্রতিবাদের প্রাক-আধুনিক এবং আধুনিককে বিভক্ত করে, সেলয়েল বুর্জোয়া মনোভাবের সাথে অভিযোজনযোগ্যতার প্রাক-নির্বাচিত মানদণ্ডে প্রলেতারিয়ানদের কাছ থেকে কারিগরদের বিভক্ত করে এবং আরও এগিয়ে। এটি আবর্জনা – nineনবিংশ শতাব্দীর শেষের দিকে পল্লী প্রতিবাদের পরিবর্তিত চরিত্রটির আধুনিকতার সংজ্ঞাগুলির সাথে কোনও সম্পর্ক নেই, মার্সিলিসের শ্রমিকরা wardর্ধ্বগতির গতিশীলতা অর্জনের প্রত্যাশা করার কোনও কারণ আমাদের নেই। (70)

বিচারকের বক্রতার একটি মূল বিষয় তাঁর দৃষ্টিভঙ্গি হ’ল সামাজিক ইতিহাস রাজনীতির কথা ভুলে গেছে – “নাগরিক সমাজ সংগঠিত এবং পরিচালিত এমন উপায় ও উদ্দেশ্য” ()৮) এটি দুটি উপায়ে একটি বিজোড় দাবি। প্রথমত, আমি মনে করি না যে সেলওয়ে বা টিলির লেখায় রাজনীতি অনুপস্থিত, সুতরাং এটি তাদের পরামর্শের পক্ষে এটির অনুপযুক্ত কারিকেশন ic তবে আরও গুরুত্বপূর্ণ – দাবিটি শ্রেণিবদ্ধ: “ইতিহাস রাজনীতি সম্পর্কে”। তবে অবশ্যই ইতিহাস অনেকগুলি বিষয়, কেবল রাজনীতি নয়। জাজ্টের নিজস্ব কাজটি এই দৃষ্টান্তটি তুলে ধরেছে: পোস্টওয়ারে: ইউরোপের ইতিহাস ১৯ 1945 সাল থেকে তিনি চলচ্চিত্র, গ্রাহক অভ্যাস, শিক্ষাব্যবস্থা, গাড়িচালিত লোকেরা গাড়ি চালানো এবং অন্যান্য অনেক আকর্ষণীয় বিষয়গুলিতে “ইতিহাস” এর বহুমাত্রিকতা এবং ভিন্নতার প্রতিফলনকে অনেক মনোযোগ দিয়েছেন । এবং অন্যদিকে, ফ্রান্স, রোমানিয়া বা ইউএসএসআর-এর সাধারণ জীবনের বিবরণে খুব কম মনোযোগ দেওয়ার জন্য বিচারককে দোষ দেওয়া যেতে পারে – .নসত্তর এবং 1980 এর দশকের সামাজিক iansতিহাসিকদের জন্য উদ্বেগের মূল বিষয়। বিচারক দেখায় যুদ্ধোত্তর historicalতিহাসিক সেটিংসে তিনি সাধারণ সংস্কৃতি এবং সামাজিক ভূমিকার গুরুত্ব সম্পর্কে খুব সচেতন – এবং এই বিষয়গুলি পরাধীনতার চেয়ে “রাজনীতি” ইস্যুগুলির পরিপূরক।

এটি অত্যন্ত আকর্ষণীয় যে জডের ডায়িটারিবে ১৯ time6 সালে সোস্যাল সায়েন্স হিস্ট্রি অ্যাসোসিয়েশন প্রতিষ্ঠিত সময়ে যে বিন্দুটির সাথে মোটামুটি মিল রয়েছে। ইতিহাসের পেশার মধ্যে একটি বিকল্প ভয়েস তৈরি করার জন্য এবং বহু-শাখা-প্রশাখার স্থান হিসাবে কাজ করার জন্য এই সংস্থাটি প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল The ইতিহাসে গবেষণা এবং ব্যাখ্যা করার পন্থা। এটি অত্যন্ত আকর্ষণীয় যে এই নতুন বৌদ্ধিক কনফিগারেশনের প্রাথমিকতম সমর্থকরা – সমিতির কিছু প্রতিষ্ঠাতা সহ – কয়েক দশক ধরে তাদের জড়িত থাকার বিষয়টি অব্যাহত রেখেছিলেন। চক টিলি, বিল সেল, অ্যান্ড্রু অ্যাবট, ম্যারন গুটম্যান এবং জুলিয়া অ্যাডামস সকলেই তাদের নিজস্ব গবেষণা এবং লেখায় আন্তঃশাস্তিমূলক কাজের গুরুত্ব তুলে ধরেছেন এবং এই সামাজিক গবেষকরা সকলেই সামাজিক বিশ্বকে বোঝার বিকশিত কার্যে গুরুত্বপূর্ণ উদ্ভাবন নিয়ে এসেছেন। এসএসএএচএ মিশনের বিবৃতিটি এখানে:

সোস্যাল সায়েন্স হিস্ট্রি অ্যাসোসিয়েশন হ’ল বিদ্বানদের একটি অন্তর্দ্বিতীয় দল যা সামাজিক জীবন এবং তত্ত্বের সাথে আগ্রহগুলি ভাগ করে; iতিহাসিকতা এবং historicalতিহাসিক এবং সামাজিক-বৈজ্ঞানিক পদ্ধতি। এসএসএএচএ সম্ভবত স্বতন্ত্র পণ্ডিত সম্প্রদায়ের একটি জোট হিসাবে দেখা যেতে পারে। আমাদের সংক্ষিপ্ত বৌদ্ধিক কাজ মধ্যযুগীয় বিশ্বের প্রতিদিনের জীবন থেকে – এবং কখনও কখনও পূর্ববর্তী – সমসাময়িক বিশ্ব রাজনীতির মধ্যে রয়েছে তবে আমরা মানব ঘটনাগুলি বোঝার, সামাজিক প্রক্রিয়াগুলি ব্যাখ্যা করার জন্য এবং উদ্ভাবনী তত্ত্বের বিকাশের জন্য আমাদের izedতিহাসিক পদ্ধতিতে inক্যবদ্ধ হয়েছি।

“সামাজিক বিজ্ঞানের ইতিহাস” শব্দটির অর্থ বিভিন্ন একাডেমিক প্রজন্মের কাছে বিভিন্ন জিনিস has ১৯ 1970০-এর দশকে, যখন এসএসএএচএর প্রথম সভা অনুষ্ঠিত হয়েছিল, তখন বিজ্ঞানীদের প্রতিষ্ঠাতা প্রজন্ম সামাজিক-বিজ্ঞান পদ্ধতি এবং historicalতিহাসিক প্রমাণের নতুন ফর্মকে একত্রিত করে প্রেসিং প্রশ্নগুলির বিষয়ে তাদের উদ্বেগকে প্রতিফলিত করার জন্য এটি গ্রহণ করেছিল। কোয়ানটিটিভেটিভ পন্থাগুলি বিশেষত সমিতির demতিহাসিক ডেমোগ্রাফারদের পাশাপাশি তৎকালীন অর্থনৈতিক, সামাজিক এবং মহিলাদের historতিহাসিকদের দ্বারাও সমর্থিত হয়েছিল। ১৯৮০ এবং ১৯৯০ এর দশকের মধ্যে, সংস্কৃতি-ভিত্তিক historতিহাসিক ও নৃতত্ত্ববিদ, ভূগোলবিদ, রাজনৈতিক তাত্ত্বিক এবং তুলনামূলক-historicalতিহাসিক সামাজিক বিজ্ঞানী সহ অন্যান্য বিদ্বান wavesেউ কথোপকথনে যোগ দিয়েছিলেন।

আমার দৃষ্টিতে উত্তর আমেরিকা এবং ইউরোপে সামাজিক ইতিহাস লেখার জন্য এবং এশিয়ার ক্রমবর্ধমান প্রভাবশালীকরণের জন্য এই অনুভূতিগুলি প্রচুর মূল্যবান been এবং তবুও এটি বেগুনি ক্লাউন প্রবন্ধ থেকে সম্পূর্ণ স্পষ্ট বলে মনে হচ্ছে যে জড্ট সংস্থার ভিত্তি এবং এর কাজ উভয়ই পুরোপুরি প্রত্যাখ্যান করেছিলেন।

1970 এর দশকে শৃঙ্খলা হিসাবে সামাজিক ইতিহাস সম্পর্কে জডের সংক্ষিপ্ত রায় কী? এটি আঠালো:

একের বেশি সংখ্যক হওয়া উচিত নয়। রাজনীতি ও আদর্শের অধ্যয়নের ফিরে আসা, সমালোচনা ও সমালোচনা করার উপযুক্ত যেখানে উপযুক্ত, বৃত্তি ও সাক্ষরতার স্তরের উন্নতি অদূর ভবিষ্যতে এগুলির খুব সম্ভবত খুব সম্ভবত নয়। নবজাতকরা (মহিলাদের ইতিহাস, পরিবারের ইতিহাস) এখনও কিছু জন্মে না এড়াতে কিছুটা পেশায় পুনর্বিবেচনা করতে বাধ্য করতে পারে। তবে তাও খুব কমই। হতাশাবাদী প্রাগনোসিসটি অনেক বেশি বাস্তববাদী। আমরা সামাজিক ইতিহাসের ধীরে ধীরে শ্বাসরোধের সাক্ষ্য দিচ্ছি, দেখছি যখন উচ্চ জ্বরকে সুস্বাস্থ্যের পুষ্প হিসাবে চিহ্নিত করা হয়। যে দেবতা পেশার উপরে নজর রাখেন তারা যদি সত্যই অতীতের মৃত্যুর ইচ্ছা পোষণ করে, তবে এর উচ্চ পুরোহিতদের পাগল করে দেওয়ার চেয়ে উত্তম উপায় আর কী হতে পারে? প্রগতিশীল স্মৃতিচারণের এই দৃশ্যের সাথে যুক্ত হওয়া বেশ অস্বস্তিকর। সামাজিক ইতিহাসবিদ হওয়ার সত্যিই এখন খারাপ সময়। (89)

এটি অবশ্যই 1970 এবং 1980 এর দশকে কর্মরত শত শত তরুণ পণ্ডিতদের গবেষণার ন্যায্য, ভারসাম্যহীন বা বৌদ্ধিকভাবে উদার মূল্যায়ন নয়। শুরু থেকে শেষ অবধি নিবন্ধটির স্বর অহেতুক পোলিক্যাল এবং অসম্মানজনক – সম্পাদকরা “পন্টিফিকেশন”, সামাজিক ইতিহাসবিদরা “ইংরেজি ভাষা লেখার ক্ষেত্রে তাদের অক্ষমতা” দেখায়, iansতিহাসিকরা “একাডেমিক কিশোর”, তাদের যুক্তিগুলি “হাস্যকর”, তারা তাদের “প্রদর্শন উপর অজ্ঞতা” রাখুন। ফরাসি বিপ্লব সম্পর্কে লেফেবভ্রে এবং সোবোল সম্পর্কে একমাত্র দ্বিধাবিভক্ত ইতিবাচক মন্তব্যটি (87) – এবং বাস্তবে লেফেব্রে এবং সোবোলকে কেবল “সামাজিক ইতিহাসবিদ” হিসাবে শ্রেণিবদ্ধ করা যেতে পারে।

বিচারকের নিবন্ধটি সম্পর্কে মূলত হতাশাবোধজনক বিষয়টি বৈধ বৌদ্ধিক সমালোচনা থেকে বঞ্চিত নয়। বরং বিচারক এমন আক্রমণাত্মক, যুদ্ধাত্মক এবং অবমাননাকর সুর গ্রহণ করেছেন যে এম্বেড হওয়া ভারী সমালোচনাকে গুরুত্ব সহকারে নেওয়া অসম্ভব। নিবন্ধটি একজন অত্যন্ত কৌতূহলী চিন্তার ধারণা দেয় যা অন্য ব্যক্তির কাজের উদ্দেশ্য বা মূল্য দেখতে অক্ষম। এটি একটি সেতু জ্বলানো ইশতেহার। অদ্ভুত উপায়ে এটি মন্তব্যগুলিতে প্রতিধ্বনিত হয়েছিল যে এমডির বিশ্ববিদ্যালয়ের এককালীন সহকর্মী সম্পর্কে বিচারক বিশ eth শতাব্দীর চিন্তাভাবনা করেছিলেন, যাকে তিনি “বরং ড্যাডি”, “মধ্যম” এবং “শেষ” রান সম্পর্কে “ক্ষমা” হিসাবে বর্ণনা করেছেন। নিয়োগের সিদ্ধান্তের বিষয়ে ডিন (তার বেশ কয়েকজন স্ত্রী সম্পর্কে তাঁর মন্তব্য কখনও কখনও ঠিক অবমাননাকরও হয়।) সুতরাং বার্কলে অনুষদের সদস্যরা যথাযথভাবে ডেকে পাঠালেন – জুড্টের সাহচর্যবৃত্তিটি এই বিভাগের বৌদ্ধিক সংস্কৃতিতে ক্ষতিগ্রস্থ হওয়ার সম্ভাবনা বলে মনে করার মতো যথেষ্ট ছিল না।

পুরো ক্ষেত্রের “সমালোচনা” করার কি আরও ভাল উপায় আছে? এখানে. উদাহরণস্বরূপ, পিটার পেরডু চীনের একজন দক্ষ ইতিহাসবিদ যিনি সম্প্রতি সামাজিক বিজ্ঞান ইতিহাস সমিতি এবং এর জার্নালের কৃতিত্বের উপর মূল্যবান এবং মনোমুগ্ধকর মূল্যায়ন লিখেছিলেন, সামাজিক বিজ্ঞানের ইতিহাস, বেশ কয়েক দশক ধরে, “বাইরের দিক থেকে খুঁজছেন: দ্য Annales স্কুল, অ-ওয়েস্টার্ন ওয়ার্ল্ড এবং সামাজিক বিজ্ঞানের ইতিহাস“(লিঙ্ক)। পার্ডুর মূল্যায়ন পরিমাপ করা হয়েছে এবং সমালোচনামূলক এবং ক্ষেত্রের ভবিষ্যতের গবেষণায় অবদান রাখতে আগ্রহী পন্ডিতদের কাছে এটি একটি মূল্যবান অবদান। পেরডের রচনাটি জডের নিবন্ধের সাথে বিপরীতে একটি দুর্দান্ত পয়েন্ট উপস্থাপন করেছে। এটি সমালোচনাজনক তবে পোলিক্যাল নয়, এবং এটি সামাজিক ইতিহাসের মুখোমুখি চ্যালেঞ্জগুলি সম্পর্কে তাদের ধারণাগুলি শিখতে ও উন্নত করার জন্য বিভিন্ন দৃষ্টিকোণ থেকে পণ্ডিতদের জন্য প্রচুর জায়গা ছেড়ে দিয়েছে। উল্লেখযোগ্যভাবে, পেরডু একক বাক্যে জিল্ডের “ভিট্রিওলিক ডায়াট্রিবি” টিলি স্কুলের বিরুদ্ধে প্রত্যাখ্যান করেছিল। পারিডু তিলির গুরুত্বের সত্যতা প্রমাণ করে চিনের সামাজিক ও অর্থনৈতিক ইতিহাস বোঝার জন্য পারদুর নিজস্ব দৃষ্টিভঙ্গি গঠনের কাজ, বিশেষত চীন মার্চ ওয়েস্ট: মধ্য ইউরেশিয়ার কিং কিং, এবং চিলির ক্ষেত্রে টিলির লেখাগুলি আরও বিস্তৃতভাবে যে গুরুত্বপূর্ণ ও গঠনমূলক প্রভাব ফেলেছে তা উল্লেখ করেছে। (এখানে একটি চীন ক্ষেত্রে টিলির অবদানের প্রশংসা; লিঙ্ক।) পেরডু সেই গবেষণার বুদ্ধি সম্পর্কে বিভিন্ন সমালোচনা প্রদান করে এই সম্প্রদায়টি 1976 সাল থেকে চল্লিশ বছর ধরে উন্মুক্ত হয়েছে He Annales এসএসএএচ গবেষণা সম্প্রদায়ের মধ্যে বিদ্যালয়ের আশ্চর্যজনকভাবে খুব কম প্রভাব ছিল। তিনি এসএসএইচএ বা পরিবেশগত ইতিহাসে কোনও সুরক্ষিত পদক্ষেপ খুঁজে পায়নি তা জানতে পেরে তিনি হতাশ সামাজিক বিজ্ঞানের ইতিহাস। এবং তিনি দেখতে পান যে এসএসএএ-র এশিয়ার historicalতিহাসিক বিষয়গুলি সহ ট্রান্সন্যাশনাল এবং অ-ইউরোপীয় ইতিহাসের সাথে তুলনামূলকভাবে দুর্বল রেকর্ড রয়েছে। এগুলি ন্যায্য মন্তব্য এবং এডিটরের সম্পাদকদের জন্য মূল্যবান নেভিগেশন পয়েন্ট হিসাবে পরিবেশন করতে পারে সামাজিক বিজ্ঞানের ইতিহাস এবং এসএসএএচএর প্রোগ্রাম আয়োজকগণ। এটি দরকারী এবং গঠনমূলক ভাষ্য এবং ভবিষ্যতে আরও ভাল এবং আরও অন্তর্দৃষ্টিপূর্ণ গবেষণার দিকে পরিচালিত করতে পারে। এই সমস্ত উপায়ে পেরডুর সমালোচনা মূলত জুড্টের “ডায়াট্রিবি” থেকে আলাদা: এটি গবেষণা ক্ষেত্রে ভবিষ্যতের দিকনির্দেশনার জন্য সহায়ক দিকনির্দেশনা সরবরাহ করে।

(স্ট্রেঞ্জহিস্টোরিতে জডের বৌদ্ধিক চরিত্রের একটি অন্তর্দৃষ্টিপূর্ণ মূল্যায়ন এখানে দেওয়া আছে; লিঙ্ক।)