নীল ও ব্রায়েন: পরিকল্পনা সংস্কারকে যত্ন সহকারে পরিচালনা করা দরকার

নীল ও’ব্রায়েন হার্বোরোর সংসদ সদস্য।

পরিকল্পনা নিয়ে হোয়াইট পেপার শেষ। এটি কি আমাদের আবাসন সংকট সমাধান করবে?

স্পষ্টতই, সংস্কার পরিকল্পনা কেবল সমাধানের অংশ হতে পারে।

প্রথমদিকে, অর্ধেক সমস্যাটি কেবল নতুন বাড়ির সরবরাহ নয়, চাহিদা নিয়ে। সরকার দাবির আকার দিতে পারে: অভিবাসন সীমাবদ্ধ করা, ট্যাক্স এবং creditণ নীতি ব্যবহার করে ব্যবসায়ের মধ্যে প্রবাহিত করতে তহবিলকে উত্সাহিত করতে, সম্পত্তির জল্পনা নয়।

তেমনি, হ্রাসকারী বাড়ির মালিকানা কেবলমাত্র হ্রাস নয়, করের সুবিধাগুলি সহ খাজনা খাতে বাড়ানোর পছন্দকে প্রতিফলিত করে। দশক থেকে 2016 পর্যন্ত আমরা এক বছরে 165,000 ব্যক্তিগত মালিকানাধীন বাড়িগুলি যুক্ত করেছি homes তবে ১৯৫,০০০ টি বাড়ি বেসরকারী ভাড়া খাতে স্থানান্তরিত হয়েছিল। তাই আরও বেশি বাড়ি ব্যক্তিগতভাবে মালিকানাধীন ছিল তবে কম লোক ছিল। পরিবর্তে আমরা বাড়ির মালিকানা বাড়ানোর জন্য কর ব্যবহার করতে পারি।

এমনকি সরবরাহের দিক থেকেও, পরিকল্পনার কেবল ছবির অংশ। লেটউইন পর্যালোচনা হাইলাইট করেছিল যে কীভাবে বিকাশকারীরা দাম বাড়িয়ে রাখতে ধীরে ধীরে গড়ে তোলে build হোয়াইট পেপারের পৃষ্ঠা 37 প্রতিশ্রুতি দিয়েছে: “আমরা দ্রুত বিল্ড-আউটকে সমর্থন করার জন্য আরও বিকল্পগুলি অনুসন্ধান করব”।

সুতরাং এই কাগজটি আবাসন চিত্রের কেবল একটি অংশকে কভার করে।

তবে এটি এখনও গুরুত্বপূর্ণ এবং এর মধ্যে চারটি বড় ধারণা রয়েছে।

তাদের বেশিরভাগটি আমি পছন্দ করি তবে ঝুঁকিগুলিও রয়েছে।

1) দ্রুততর, সহজ পরিকল্পনা তৈরি।

একটি স্থানীয় পরিকল্পনা তৈরি করতে কাউন্সিল পরামর্শদাতাদের উপর কয়েকশো রিপোর্ট প্রকাশের জন্য ব্যয় বহন করে জড়িত spending পাঁচশো পৃষ্ঠার দীর্ঘ পরিকল্পনা এবং দশগুণ পর্যন্ত ডকুমেন্ট সমর্থনকারী, আমরা অবশ্যই সহজ করতে পারি।

হোয়াইট পেপারে একটি পরিকল্পনা আঁকার (30 মাস) এবং প্রয়োজনীয় নথির সংখ্যা কাটাতে একটি সময়সীমা প্রস্তাব করা হয়েছে। পরিকল্পনাগুলি “দুই তৃতীয়াংশ” খাটো হবে।

এটা একটা ভালো ধারণা. ঝুঁকি একটি প্রতিক্রিয়া হয়। গবেষণাপত্রে উল্লেখ করা হয়েছে যে “কৌশলগত পরিবেশ নির্ধারণ, স্থায়িত্ব মূল্যায়ন, এবং পরিবেশগত প্রভাব মূল্যায়ন – এই তিনটি থাকার ফলে প্রচেষ্টার অনুলিপি এবং অত্যধিক দীর্ঘ প্রতিবেদন তৈরি হতে পারে যা স্বচ্ছতা বাধা দেয় এবং অপ্রয়োজনীয় বিলম্বকে যুক্ত করতে পারে।” তবে বিরক্তিকর সংরক্ষণ-বিবেচ্য ভোটারদের ছাড়াই জিনিসগুলি সহজ করে তোলার জন্য যত্নের প্রয়োজন হবে।

2) সহজ, আরও কার্যকর, বিকাশকারী অবদান এবং (সম্ভবত) সম্প্রদায়ের জন্য আরও সুবিধা।

বর্তমানে বিকাশকারীদের দ্বারা প্রদত্ত “বিভাগ 106” অবদানগুলি অস্বচ্ছ, এবং বিকাশকারীরা তারা কত অর্থ প্রদান করবে তা নিয়ে টসকে বিতর্ক করতে ব্যয় করে on বিল্ডারদের জন্য, এটি একটি আরবি কার্পেট শপের মতো যেখানে আপনি দাম খুঁজে বের করার জন্য ঘন্টা কাটানোর জন্য অপচয় করেন।

তবে বাসিন্দারাও হারাতে পারেন, কারণ পাগল নিয়মগুলি কীভাবে সম্প্রদায়ের জন্য তহবিল ব্যয় করা যায় তা সীমাবদ্ধ করে: এত শক্তভাবে, প্রায়শই অর্থ বিকাশকারীকে ফিরিয়ে দেওয়া হয়।

হোয়াইট পেপারে ধারা 106 এবং কমিউনিটি ইনফ্রাস্ট্রাকচার লেভির (সিআইএল) প্রতিস্থাপনের প্রস্তাব দেওয়া হয়েছে – যা কেবলমাত্র অর্ধেক কাউন্সিলই ব্যবহার করে – একটি একক, সহজ শুল্ক। এই প্রস্তাবের একটি স্বাগত অংশ হ’ল 25 শতাংশ রাজস্ব তারা উত্থিত প্যারিতে থাকবে।

নীতিগতভাবে, এটি দুর্দান্ত। তবে বিস্তারিত কী। নতুন শুল্ক আরও সামগ্রিকভাবে বাড়ানো উচিত কিনা তা নিয়ে কাগজটি অস্পষ্ট। এটি করা উচিত: আমার সংস্থাগুলি বিকাশমান বিকাশকারীদের বিকাশকারীরা প্রচুর বায়ুপ্রবাহের লাভ করছে এবং নতুন বাড়ির জন্য প্রয়োজনীয় অবকাঠামোগত ব্যয়কে করদাতাদের উপর ফেলে দিয়েছে।

কাগজটি সাশ্রয়ী মূল্যের আবাসনগুলিতে ব্যয় করার জন্য ন্যূনতম পরিমাণ ধার নির্ধারণের প্রস্তাব দেয়। আমি রাজি নই কাউন্সিলগুলি তাদের জন্য আরও পছন্দ করতে পারে যে তারা আরও সামাজিক আবাসন চায় বা তার পরিবর্তে নতুন স্কুল, বাইপাস বা সুপারফ্রেড ব্রডব্যান্ডে আরও বেশি ব্যয় করতে পারে।

কাগজের নেতৃত্বের বিকল্পটি হ’ল পুরো দেশের জন্য এক হারের সাথে একটি একক, জাতীয়-সেট লেভি তৈরি করা। সহজ, তবে এটি বড় বিজয়ী এবং হারাতে হবে। কাগজটি একটি একক শুল্কের বিকল্প উন্মুক্ত রাখে, তবে কাউন্সিলগুলি এখনও তাদের নিজস্ব হার নির্ধারণ করে (যা আরও বোধগম্য মনে হয়)।

ব্যবহারের পরিবর্তনের মাধ্যমে তৈরি করা বাড়ীতে শুল্ক বাড়ানো প্রশ্নবিদ্ধ: আমরা কি ব্রাউনফিল্ড পুনর্জন্মকে ট্যাক্স করতে চাই?

3) সহজ, প্রয়োজন দ্রুত মূল্যায়ন।

বর্তমানে কাউন্সিলগুলি কতগুলি বাড়ির জন্য পরিকল্পনার প্রয়োজন তা নির্ধারণের জন্য যুগে যুগে নগদ এবং পাত্রগুলি ব্যয় করে। রাজনৈতিক রাজনীতি এবং আইনি চ্যালেঞ্জের ঝুঁকির কারণে, তারা মূলত এই অঞ্চলের জন্য ওএনএসের জনসংখ্যার পূর্বাভাস গ্রহণ করে, কিছুটা যাদু করে, কিছু যাদু করে, যোগ করে কিছু বিয়োগ করে বিভিন্ন স্থানীয় কারণ এবং … প্রায়শই ওএনএসের জনসংখ্যার পূর্বাভাসের আশেপাশে শুরু হয়েছিল back

হোয়াইট পেপারে আরও মানসম্পন্ন সূত্র প্রস্তাব করা হয়েছে যা জনসংখ্যা বৃদ্ধির উপর ভিত্তি করে লক্ষ্য সংখ্যাকে ছড়িয়ে দেবে, চাহিদা মতো জিনিসগুলির জন্য উচ্চ-ওজনযুক্ত, তবে গ্রিনবেল্টের মতো বিভিন্ন স্থানীয় প্রতিবন্ধকতার জন্য নিচু ওজনযুক্ত।

এটি একটি সাহসী পদক্ষেপ, কারণ প্রচুর কাউন্সিল এবং এমপিরা জাতীয় সূত্র তাদের পক্ষে যে পরিসংখ্যান ছড়িয়ে দেয় তা নিয়ে তর্ক করবে। আসল সূত্রটি সফল হয় বা কোনও প্রতিক্রিয়া বাড়ে কিনা তার মূল কারণ: পরিবেশগত কারণে এবং উদ্ধারযোগ্যতার জন্য অভ্যন্তরীণ শহরে সংখ্যা বাড়ানোর জন্য আমি আগে যুক্তি দিয়েছিলাম। কাউন্সিলদের নিজস্ব পদ্ধতির প্রস্তাব দেওয়ার জন্য সুরক্ষা ভালভ হিসাবে কিছুটা নমনীয়তা বুদ্ধিমানের কাজ হতে পারে: কারও কারও কাছে সর্বদা আইডিসিঙ্ক্র্যাটিক কারণ থাকবে যা জাতীয় সূত্রে নেই।

4) জোনিং।

কাগজে সর্বাধিক অভিনব ধারণা, “জোনিং”, এটিই আমি সম্পর্কে সবচেয়ে বেশি অনিশ্চিত। জোনিং বিশ্বজুড়ে প্রচলিত, তবে এর অর্থ বিভিন্ন দেশে খুব আলাদা জিনিস। কাগজ পৃষ্ঠা 25 অপশন বিস্তৃত প্রস্তাব।

মূল ধারণাটি হ’ল উন্নয়নের জন্য স্থানীয় পরিকল্পনায় রাখা সাইটগুলিকে বাহ্যরেখার পরিকল্পনার অনুমতি নিতে নেওয়া হবে। অনেকগুলি পরিষদ এটি অপ্রয়োজনীয় বলে: তারা তাদের পরিকল্পনাগুলি যে সাইটগুলিতে রেখেছিল সেগুলিতে পরিকল্পনার অনুমতি অস্বীকার করবে না।

কিছু প্রচারক, বিপরীতে, একটি পরিকল্পনা “সবার জন্য বিনামূল্যে” শুরুর ইঙ্গিত হিসাবে গ্রহণ করেন। তবে কাগজটি পরিষ্কার যে কাউন্সিলগুলি প্রতিটি সাইটের জন্য বিল্ডিংয়ের উচ্চতা এবং ঘনত্বের মতো জিনিসের উপর নিয়ন্ত্রণরেখা নির্ধারণ করতে সক্ষম হবে।

আমার উদ্বেগটি হ’ল কারণ নির্দিষ্ট নকশাকে হ্যাঁ বা না বলা শক্ত হবে, কাউন্সিলগুলি অনুভব করতে পারে যে তাদের কেবল সেট করতে হবে অধিক ব্যবস্থাপত্রীয় বিধিগুলি বিকাশকে নিয়ন্ত্রণ করতে সামনে।

নির্বাচনী এলাকার সংসদ সদস্য হিসাবে আমার অভিজ্ঞতায় নতুন ঘরবাড়ি সম্পর্কে যতটা উদ্বেগ বয়ে গেছে, পার্কিং, ট্র্যাফিক এবং নির্মাণ সম্পর্কে সত্যিকারের নতুন বাড়িগুলি হিসাবে (বৈধ) উদ্বেগ দ্বারা পরিচালিত হয়েছে। কিছু উপায়ে কাউন্সিলের বিচক্ষণতা সীমাবদ্ধ করা, তবে অন্যদের মধ্যে নয়, সামান্য আসল পরিবর্তনের জন্য প্রচুর গোলমাল শুরু করতে পারে।

কাগজে সীসা বিকল্পটি “নতুনকরণ” অঞ্চলগুলির একটি নতুন মধ্যম বিভাগ তৈরি করে, যেখানে উন্নয়ন অনুমোদিত বা নিষিদ্ধ নয়, তবে ঘনকরণের মতো বিষয়গুলির জন্য একটি বিধিবদ্ধ অনুমান রয়েছে। কোমল ঘনত্ব ভাল হতে পারে, তবে আমি সন্দেহবাদী যে এই জাতীয় পরিবর্তনগুলি নীতিগতভাবে কেস কেস না করে নীতিগতভাবে মোড় দেওয়া যেতে পারে।

কাগজের কিছু আন্ডারপ্লাইড দিক রয়েছে। এটি নোট করে যে 50 শতাংশ কাউন্সিলের কোনও পরিকল্পনা নেই, তবে কাউন্সিল পরিচালনা করার বিষয়ে খুব বেশি নতুন কিছু বলেন না that বড় বিকাশকারী কীভাবে অস্বচ্ছ জমি বিকল্পের মাধ্যমে ছোট বিল্ডারদের লক আউট করে তা সম্পর্কে নীরব।

যে কোনও কিছুর চেয়েও আমি এর আরও বিবেচনাকে স্বাগত জানাব অন্তর্নিহিত কারণগুলি ভোটাররা নতুন উন্নয়নের বিরোধিতা করেছেন: যে আমরা গ্রাম এবং শহরগুলির কিনারে এমন ধরণের ইনফিল সাইট তৈরি করি যা মানুষকে সবচেয়ে বিরক্ত করে। যে আমরা ইউরোপের স্বল্পতম ঘন শহর এবং সর্বাধিক ভৌগলিকভাবে ভারসাম্যহীন অর্থনীতির একত্রিত করি। আবাসন সমস্যাটি বিচ্ছিন্নভাবে সমাধান করা যায় না এবং আমাদের একটি প্রয়োজন দৃষ্টি যেখানে আমরা তৈরি করতে হবে, কেবল একটি সূত্র নয়।

হোয়াইট পেপার একটি মূল দলিল। এটিতে কিছু দুর্দান্ত জিনিস রয়েছে তবে এতে কিছু ধারণা রয়েছে যাগুলির জন্য অনেক চিন্তাভাবনা এবং যত্ন সহকারে পরিচালনা প্রয়োজন।