জন মোস: খান আবাসন সরবরাহ করতে ব্যর্থ হয়েছেন। পরিবর্তে সরকারের উচিত লন্ডন ব্যুরোকে তহবিল দেওয়ার দিকে।

সিএলআর জন মোস ওয়ালথাম ফরেস্টের একজন কাউন্সিলর এবং প্রাক্তন সংসদীয় প্রার্থী।

সাদিক খান লন্ডনে নতুন বাড়িঘর নির্মাণে খারাপভাবে ব্যর্থ হয়েছেন। আমরা এখন তিন মাস পেরিয়ে এসেছি যে তাঁর কার্যকালের মেয়াদ শেষ হওয়ার কথা ছিল। তবে তিনি নিজের মেয়র মেয়াদের শুরুতে যে প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন যে 116,000 নতুন বাড়ির অর্ধেকটি তিনি তৈরি করতে শুরু করেননি। এটি করতে প্রায় ৫ বিলিয়ন ডলার সরকারের কাছ থেকে রেকর্ড অনুদান পাওয়া সত্ত্বেও।

এই প্রকল্পগুলিকে বাঁচিয়ে রাখার জন্য আরও অর্থের জন্য জিজ্ঞাসা করে তাঁর আবারও তার ভিক্ষাবৃত্তির বাটিটি বেরিয়ে এসেছে। তবে তিনি কেন স্পষ্টভাবে ব্যর্থ হয়ে গেলে সরকার কেন তাকে আরও বেশি টাকা ফেলবে?

পরিবর্তে, সরকারের উচিত এমন সংস্থাগুলির দিকে নজর দেওয়া উচিত যারা বাস্তবে বাড়িগুলি সরবরাহ করে। কাউন্সিল এবং হাউজিং সমিতিগুলি।

২০১২ সালে স্কিমটি পুনরায় চালু হওয়ার পরে লন্ডনের কাউন্সিলগুলি রাইট টু বেচ বিক্রয় থেকে £ ২.75 billion বিলিয়ন ডলার বেশি পেয়েছে However তবে, তারা এই অর্থায়নে মাত্র ১০,০০০ প্রতিস্থাপনের ঘর তৈরি করেছে। এবং সরবরাহের হার ধীর গতিতে চলেছে, ২০১৪/১৮-তে প্রায় 900 এর শীর্ষ থেকে 400 এর নিচে নেমে গেছে। ২০১ George সালে ঘোষিত বছরে এক শতাংশ করে ভাড়া কাটার নীতি দ্বারা জর্জ ওসবার্নের নীতি দ্বারা কাউন্সিলগুলি খারাপভাবে ক্ষতিগ্রস্থ হয়েছিল এবং এটি কাউন্সিলগুলিতে তাদের অনেক পরিকল্পনার আশ্রয় নেওয়ার ক্ষেত্রে একটি বড় ভূমিকা পালন করেছিল। তবে একটি বড় কারণ হ’ল এই প্রাপ্তিগুলি থেকে তাদের নির্মাণ ব্যয়ের ৩০ শতাংশের বেশি অর্থ ব্যয় করতে বাধা দেওয়া হচ্ছে।

২০১ 2016 সালে গ্যাভিন বারওয়েলের সাথে আমি যুক্তি দিয়েছিলাম যে কাউন্সিলকে আরটিবি তহবিল থেকে ব্যয়ের ৫০ শতাংশ তহবিল সরবরাহের মাধ্যমে ভাড়া কাটায়ের প্রভাবটি অফসেট করা যেতে পারে। এমনকি খাজনার ব্যবস্থা স্যানিটিকে পুনরুদ্ধার করা সত্ত্বেও এটি এখনও একটি ভাল ধারণা।

এছাড়াও, সরকারের উচিত পরিষদগুলিতে সরাসরি অনুদান দেওয়া। মাঝপথে মেয়র কেটে ফেলুন। এই অনুদানগুলি, দীর্ঘমেয়াদী, স্বল্প সুদের হারে loansণ যা কাউন্সিলগুলি অ্যাক্সেস করতে পারে সাথে একত্রে অন্যান্য 50 শতাংশ ব্যয় আরাম করে কাটাতে পারে।

বিশেষত, লন্ডনের জন্য, আমি রাইট টু কিনে ছাড় থেকে 112,300 ডলার নগদ ক্যাপটি সরিয়ে ফেলব, তবে এটির মূল্য 50 শতাংশে সীমাবদ্ধ রাখব। এর বিপরীতে, আরও শক্তিশালী এবং কঠোর ক্লাবব্যাক নীতিটি সেই বিক্রয়গুলির শর্তাদির অন্তর্ভুক্ত করা দরকার। যাইহোক, এটি সম্ভাব্য উচ্চতর মানের অবস্থানগুলিতে বিক্রয় সংখ্যা বাড়িয়ে তুলবে এবং এর ফলে নতুন, উপলভ্য বাড়িগুলি যেখানে তাদের সবচেয়ে বেশি প্রয়োজন সেখানে নির্মাণের জন্য প্রয়োজনীয় তহবিল বাড়বে।

সরকারেরও হাউজিং অ্যাসোসিয়েশনগুলিকে অনুরূপ চুক্তি করা উচিত। যদি তারা গড়ে তুলতে পারে তবে তাদের সরাসরি অনুদান দিন যা তাদের এখন মেয়রের কাছ থেকে আবেদন করতে হবে এবং তাদের একই ধরণের দীর্ঘমেয়াদী, স্বল্প সুদের হারে thatণ দেওয়া উচিত যা তারা বর্তমানে পাবলিক ওয়ার্কস throughণ বোর্ডের মাধ্যমে কাউন্সিলগুলিকে দেয়।

এরপরে সরকার এই অফারটি বন্ধ করে দিতে পারে অন্য নীতিমালা।

হাউজিং অ্যাসোসিয়েশনগুলিতে রাইট টু কেনার সম্প্রসারণের বীর প্রচেষ্টা চালানো হয়েছে, তবে এগুলি সরকারী হিসাববিজ্ঞানের বিধিবিধান এবং এই পরিবর্তনের বিরুদ্ধে লবি করার সম্মিলিত প্রয়াসকে নষ্ট করেছে। যাইহোক, যে সমস্ত লোকেরা বাস করেন তাদের বাড়ি চলাচল করতে ব্যয় করার পরিবর্তে তারা যে বাড়িতে বাস করতে চান তাদের অনুমতি দেওয়া ভাল জিনিস হিসাবে থেকে যায়। সরকার, এই loansণের শর্ত হিসাবে এইচএএসকে তাদের নির্বাচনের একটি রাইট টু কিনার স্কিম সরবরাহ করতে পারে।

একটি বিকল্প যা অন্বেষণ করা যেতে পারে তা হ’ল একটি “কেনার ভাড়া” প্রকল্পটি mentণ পরিশোধের বন্ধকের মতো পরিচালনা করে। সহজ কথায়, ভাড়াটিয়াদের সামান্য পরিমাণে তাদের ভাড়া বেশি আদায় করার জন্য উত্সাহিত করা হবে, প্রতি মাসে 100 ডলার বলুন। এই পরিমাণটি সরকার এবং হাউজিং অ্যাসোসিয়েশনের সাথে মিলে যাবে এবং প্রতি বছরের শেষে ইক্যুইটি শেয়ারে রূপান্তরিত হবে। ফলস্বরূপ, ভাড়াটে ভাড়াটের দায়বদ্ধতার পরিমাণ হ্রাস করবে, সুতরাং অতিরিক্ত অর্থ প্রদান বাড়িয়ে তুলতে সহায়তা করবে। ওভারটাইম, ভাড়াটে ভাগ করে নেওয়া মালিকানার মাধ্যমে সম্পূর্ণ মালিক হিসাবে স্থানান্তরিত হয়, হাউজিং অ্যাসোসিয়েশন সম্ভবত তার অর্থ ফেরত পেয়েছে এবং বাড়ির মালিকানার স্বপ্ন পূরণে সরকার অন্য পরিবারকে সহায়তা করেছে।

মধ্যস্থতাকারী মেয়রকে কেটে ফেলুন, সরাসরি যে লোকেরা নির্মাণ করতে চান তাদের কাছে যান এবং তাদের বাড়ি কিনতে চান এমন লোকদের সহায়তা করুন। কি পছন্দ করেন না?